.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

20.11.2004



Následující příspěvek bude obsahovat takzvaná neslušná, vulgární a sprostá slova. A celá úvaha bude o něčem jiném, než by se na první pohled mohlo zdát.

Na internetových stránkách deníku Sport je článek věnovaný vyjadřovacím schopnostem některých fotbalových funkcionářů. Velmi stručně se pokusím vysvětlit skalním nesportovcům, o co jde. Protože tento můj příspěvek nemá se sportem mnoho společného.

Takže: ve hře zvané fotbal jde mimo výsledku i o peníze. Peníze proudí do sportu z mnohých zdrojů. A většinou to bývá tak, že čím vyšší soutěž ten který sportovní spolek hraje, tím má více peněz. Někdy se nehraje jen na hřišti, ale také se za účelem lepších výsledků uplácí. Což je samozřejmě nečestné a nesportovní. Třeba já kvůli tomu přestal na fotbal chodit, prostě nejsem zvědavý na nějakou šaškárnu, při které se na hřišti sejde přes 20 špičkově placených panáků, kteří pak nehrají fotbal, ale předvádí trapnou, předem domluvenou, komedii.

Uplácení je tedy nečestné, snad i trestné, a tak se proti němu bojuje. Občas se třeba odposlechne nějaký ten funkcionář.

Pak se záznamy odposlechů dostanou do rukou novinářů, a ti to rádi zveřejní.

Šokovaní čtenáři se dočtou, že odposlouchávané osoby mluví vulgárně. Velmi vulgárně.

Používají třeba slova a výrazy jako ty vole, v prdeli, srát, čurák a podobně. Více se můžete dočíst ve výše odkázaném článku, já nemám důvod to tady nějak rozpitvávat.

Čtenáři si článek přečtou, zhrozí se, a řeknou si, co je to asi za hovada, ti funkcionáři. Protože s tímhle slovníkem je proti nim i lecjaká čtvrtá cenová slabým odvarem.

Já se také zhrozil.

Třeba toho, jak je možné, že se soukromý hovor dvou lidí zveřejní. Ačkoliv nerad, tak chápu, že je nutné někdy policejní odposlechy provádět. Že mohou pomoci při vyšetřování. Že se třeba použijí u soudu. Ale vylézt s nimi na veřejnost? Nevím, jestli chápete, co mě zaráží. Já dost pochybuji, že všichni zúčastnění souhlasili se zveřejněním těch rozhovorů.

O „kvalitách” funkcionářů namočených v úplatkářské aféře nemám pochybnosti.

Mám však pochybnosti o tom, jestli byli odsouzeni, jestli jim byla vina s konečnou platností a neodvolatelně prokázána.

A i kdyby byla, přesto se mi to zveřejňování soukromých hovorů ani trochu nelíbí. Je mi jedno, jestli mluví podle příručky pana Gutha Jarkovského, nebo neslušně.

Představa, že by se nějaký můj soukromý hovor zveřejnil, je pro mě nepřijatelná. A to kurva použivám jen zasraný slušný slova, doprdele.

Nicméně musím připustit, že při čtení toho článku v deníku Sport jsem se pobavil tak dobře, jako už dlouho ne.


Zadal White Dog, 20.11.2004 15:36:53, 26 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/1205

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

jojo, taky jsem se kurva divil - noname (web)
(20.11.2004 18:03:34)

Taky jsem se divil, jak je možné, že lidi kroutí hlavy nad úplatky ve fotbale, ale už nikdo nekroutí hlavou (a není afaik žádné vyšetřování), jak to že byl uplacen nějaký policista (kde to je ještě více trestné) od novin a dal jim výslechy (které jsou samozřejmě jinak neveřejné).
    


 - ph (web)
(20.11.2004 19:27:40)

Jsem rad, ze si toto nemyslim sam. Uz jsem kontaktoval UOOU s dotazem, co na to rika.
    


Není mi jasné, - M.MyškaCupalKa (web)
(20.11.2004 21:29:51)

PROČ tuto "aféru" vyšetřuje POLICIE jako TRESTNÝ ČIN.

Ne, nemyslím si, že je v pořádku, když kdokoli kohokoli uplácí, a o těch funkcionářích si myslím svoje.

Donedávna jsem ale asi žila v bludu, že trestným činem je uplácení v bolastech veřejného zájmu. Když uplatím policistu, aby mi prominul řízení v opilosti, je to trestný čin. Když Franta uplatí Karla jako předsedu klubu králíkářů, aby jeho králíkům dal čestné uznání, tak je to maximálně na to, aby mu ostatní králíkáři rozbili hubu, ale policie by do toho neměla co mluvit.

Nebo se pletu?
    

Re: Není mi jasné, - Arthur Dent (web)
(20.11.2004 21:51:35)

Dobrá otázka. A co na to zákon?

[business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h3.asp#par160]

Asi je v tomhle státě výsledek fotbalového utkání věc "obecného zájmu".

Nevím, ale připadá mi to smutné... Opravdu mám dojem, že je to interní problém fotbalového svazu a například já osobně nejsem nijak ohrožen nebo omezen tím, jestli Sparta vyhraje či prohraje v Liberci. To není můj boj... {smile}

Ale podobných absurdit je víc... například: Proč by měl mít revizor v pražské MHD status veřejného činitele? Viz [business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast1h8.asp#par89]
    

Re: Není mi jasné, - Jirka Kouba (web)
(20.11.2004 21:56:07)

Doufám, že se nemýlím, ale ČMFS inkasuje dotace od státu, stejně jako ostatní sportovní svazy, takže "obecný zájem" tam podle mě je...
    

Re: Není mi jasné, - Roj (web)
(20.11.2004 22:21:05)

Interni problem Svazu to prestava byt ve chvili, kdy si na to muze par milionu lidi legalne a oficialne vsadit. A to je vzdy.
    

Re: Není mi jasné, - Arthur Dent (web)
(20.11.2004 22:29:56)

Aha. Možné to je. Sázky jsou, jak známo, významný zdroj příjmů a kdyby se opravdu profláklo, že je to jen zaplacená habaďůra, tak by lidi nesázeli a stát by přišel o peníze? V tom případě už bych se nedivil naprosto ničemu.
    

Re: Není mi jasné, - Roj (web)
(21.11.2004 00:05:08)

Nejen o penize pro stat. O penize tech milionu lidi, kteri tim mohou byt podvedeni. Kdyby takhle dobre odposlouchavali kampelickare....

Proste se jedna o naprosto "standardni" pripad KORUPCE, ktera je standardne trestna skoro vsude.

Jinaxamozrejme zverejneni toho odposlechu je neslychane
    


Re: Není mi jasné, - M.MyškaCupalKa (web)
(20.11.2004 23:24:12)

Roji, máš asi pravdu,

přesto mi přijde absurdní rozehrávat okolo této kauzy (ačkoli se bezesporu jedná o špinavost) tanečky s policejními odposlechy a skandalizováním aktérů v tisku, tak, aby působili co nejvíce jako vyčůraní arogantní debilové.

Pasování fotbalu na strategickou komoditu v tomto státě - to mi příliš zavání chlebem a hrami, které je nutno předhodit lůze, aby neřvala.

Opakuji, pokud se to stalo, je to hanebnost, ale měl by si to řešit především fotbalový svaz, třeba i v mezinárodním (fotbalovém) měřítku. Zatahovat do toho policii, která by měla sloužit SKUTEČNÝM oblastem veřejného zájmu, je plýtvání penězi daňového poplatníka a výsměchem tomuto poplatníkovi.

    

Re: Není mi jasné, - Roj (web)
(21.11.2004 00:09:53)

Cin je budto trestny, nebo neni. V danem pripade je, takze vubec nejde o to, jestli je to jen fotbal, nebo D47 {smile}
    

Re: Není mi jasné, - M.MyškaCupalKa (web)
(21.11.2004 00:15:17)

Roji,

v tom zákoně, na který odkazuje Arthur, se píše:

"Kdo v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu přijme nebo si dá slíbit úplatek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti."

Takže podle mě se nejedná o věc jednoznačně trestnou, to by záleželo na tom, zda je považovaná za "věc veřejného zájmu". A to fotbal IMHO není.
    

Re: Není mi jasné, - M.MyškaCupalKa (web)
(21.11.2004 00:15:52)

.. OBECNÉHO, samozřejmě, upsala jsem se...
    

Re: Není mi jasné, - Roj (web)
(21.11.2004 09:29:04)

Nejsu pravnik, ale IMHO se v tomto pripade jedna o jiny paragraf. korupcni jednani resi prece spousta paragrafu.

Porad si staci prectavit analogii s kampelickama. Tam to taky nebyl UPLNE OBECNY zajem, presto nikdo nepochybuje o tom, ze jim meli urvat zaziva nohy a pred tim i to, co meli mezi nima {smile}
    


Re: Není mi jasné, - Mormegil (web)
(22.11.2004 10:10:13)

A co je tedy věcí obecného zájmu? Co je _mně_ po tom, jestli budou mít v Ostravě dálnici? Jestli Pepovi seberou řidičák? Jestli Acme s. r. o. bude na zápis do rejstříku čekat dva týdny nebo dva měsíce? Jestli nějakej šašek z neexistující strany bude poslancem? (No dobře, _tenhle_ případ by mě asi zajímal...)

Prostě: do fotbalu vráží velké sponzorské peníze jak stát a obce, tak soukromé firmy, na jeho výsledky sází spousta lidí atd. Pokud dodržování zákonů ve fotbalu není věcí obecného zájmu, tak potom prakticky nic.
    


Re: Není mi jasné, - Huhla (web)
(21.11.2004 02:58:01)

Reaguju na toto:
Proč by měl mít revizor v pražské MHD status veřejného činitele?

On ho ma? Ja to v tom paragrafu 89 nenasel?
    

Re: Není mi jasné, - Arthur Dent (web)
(21.11.2004 11:30:57)

Nemá, ale dopravní podnik se snažil (a snad ještě snaží), aby ten status měl...
    


mají právo zveřejnit - johnny (web)
(21.11.2004 00:04:12)

AFAIK mají novináři, narozdíl od obyčejných lidí, právo zveřejňovat vaše záběry BEZ vašeho souhlasu. Takže pokud si vás někdo vyfotí, nahraje, (cokoliv), nesmí tak učinit bez vašeho souhlasu. Ne tak novinář.
    

Re: mají právo zveřejnit - Arthur Dent (web)
(21.11.2004 01:49:56)

AFAIK to není pravda... Novinář NEMÁ právo zveřejnit cokoli, tam jsou přesně daná pravidla co může a kdy může. A pokud je u toho navíc i plné jméno dotyčného, tak by měl mít jeho souhlas.

Ale ještě se zeptám...
    

Re: mají právo zveřejnit - Roj (web)
(21.11.2004 09:34:18)

Je to tak, jak rika Artur.
Fotku muzes zverejnit jen kdyz slouzi prokazatelne k informovani verejnosti. Vzdy musis zvazit, jsteli nezacmarat oblicej, protoze muses porusit soukromi. novinar nema zadna privilegia, maximalne za nej muze bojovat nejaka novinarska organisace, popripade se da taky drzet hladovka... {wink}
To, co udelal Sport-blesk, je zrejme za hranici. Ty citace na konci uz by asi u soudu pRojeli.
    

Re: mají právo zveřejnit - Misha (web)
(21.11.2004 20:10:14)

možná by stačilo se mkrnout do občanského zákoníku na paragrafy o ochraně osobnosti (přestože semi příčí tato práva Milánkovi a Ivánkovi přiřknout{smile}

Ochrana osobnosti
§ 11
Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.
§ 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
§ 13
(1) Fyzická osoba má právo se zejména domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění.
(2) Pokud by se nejevilo postačujícím zadostiučinění podle odstavce 1 zejména proto, že byla ve značné míře snížena důstojnost fyzické osoby nebo její vážnost ve společnosti, má fyzická osoba též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích.
(3) Výši náhrady podle odstavce 2 určí soud s přihlédnutím k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k porušení práva došlo.
    

Re: mají právo zveřejnit - Roj (web)
(21.11.2004 21:31:43)

My te nemit... {smile}
    

Re: mají právo zveřejnit - Misha (web)
(22.11.2004 12:31:39)

ano, říká to víc lidí {smile}
    


Re: mají právo zveřejnit - Misha (web)
(21.11.2004 20:12:07)

a kromě ustanovení občanského zákoníku na ochranu osobnosti do toho vstupuje listina základních práv a svobod:

Článek 13
Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.
    

Re: mají právo zveřejnit - Mormegil (web)
(22.11.2004 13:18:58)

A nezapomen i na ponekud konkretnejsi zakony nez je pouha listina zakladnich prav a svobod: [business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h8.asp#par239]
    

Re: mají právo zveřejnit - Misha (web)
(22.11.2004 15:10:25)

ano, to už je pouze aplikace těch ustanovení z LZPS. Co na to česká televize, která odposlechy pouští ve večerní zpravodajske relaci?
    


Nedalo mi to - PeŠek (web)
(30.11.2004 08:39:46)

Myslím, že ta věc je jednodušší. Pro mě to má několik problémů:

A) Moje deziluze - že má ta korupce takový rozsah, že už to vůbec není o sportu.

Na fotbal se ale asi už nechodí kvůli sportu, je to showbusiness. Je to stejný jako koncerty na playback. Jde-li o show - dobrý, jde-li o muziku - bída.

Jak to bude dál s fotbalem je na divácích. Podle poslední návštěvnosti se ale zdá, že lidi takovýhle fotbal nechtějí (na Blšanech na Viktorce bylo 150 lidí - jestli je to správný příklad).

B)Že i když ostatním ubrali body v tabulce - je Dynamo pořád poslední. :o)

C)Dál mě šokuje, že se může v TV objevit odposlouchaný hovor. Na rozdíl od většiny tady bych ale řekl, že máslo na hlavě má Policie, nikoli TV.

D)Soukromí, nesoukromí - ten bafuňářskej slovník je šílenej. Je úplně jedno jak se ty věci dostaly ven, ale je ostuda, když "prvoligoví lidi" mluví takhle. Je to odraz jejich myšlení. Stejné jako když někdo, kdo je předseda vlády, před kamerami použije to o "vymetání bordelu z krajských radnic".

Je to buddhismus, který zakazuje lidem používat sprostý slova? Banální vyjadřování banalizuje realitu, v banální realitě není prostor pro hodnoty...

Kdo má reprezentovat hodnoty, když ne "prvoligoví lidé"? Nechci žít v banálním světě.
    
HotLinks
Zpět na článek