.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

01.12.2003



"Víš o tom, že Jarda věří v boha?". „Mirek se přiznal, že věří v boha.” „Jak někdo může věřit v boha, jako třeba Alena, no řek bys to do ní?” „Víš o tom, že Václav se modlí? Nechápu, takovej chytrej člověk!”

Není účelem tohoto příspěvku ptát se na víru, vyznávat se z víry nebo nevíry, apelovat nebo se divit. I když vlastně ne... občas se divím, a to tak že velmi...

V létě jsme u kamaráda na zahradě opékali buřtíky, popíjeli pivo a vůbec si vychutnávali nicnedělání za příjemného večera. Začali jsme si vyprávět vtipy. A jeden člověk řekl následující:
"Víte proč Ježíše ukřižovali místo aby ho utopili?" „No nevíme...” „No protože akvárium by se špatně věšelo na zeď!”
Několik lidí se zdvořilostně zasmálo, takové to „ehm, ha ha, no, dobrý”, zbytek tento vtip přešel a nereagoval. Přitom čistě technicky vzato ten vtip vůbec špatný není. Pouze několika lidem připadal jaksi... nevhodný.

O to nejde. Zaujala mě kamarádova reakce, poté co zjistil že s vtipem neuspěl.
"A vy věříte v boha? Že se nesmějete. Já znal dva lidi, co věřili, moje babička, ta tak byla vychovaná, a Lojza, spolužák, ten byl vždycky takovej divnej."
Ten člověk se naprosto upřímně podivil, jak někdo může být tak HLOUPÝ, že věří v boha.

A takových lidí je obrovské množství.

Abych vše uvedl na pravou míru — já víru kohokoliv v (téměř) cokoliv naprosto akceptuji a nemám s tím problém. Stejně tak naprostá většina mých známých. Věříš v Jehovu, Alláha, Višnu, Krišnu, Peruna, Odina... ? Ale i vědecký ateismus, komunismus, materialismus? — neboť i to jsou směry víry. Fajn, nevím proč bych se nad tím měl pozastavovat.

Osobně mi to, že kdokoliv čemukoliv věří, přijde jak něco tak normálního, že nemá smysl se nad tím přemýšlet.
Ale kroutit hlavou nad tím, že někdo nevěří něčemu, čemu věřím já, to mi přijde až perverzní.

Jak může inteligentní a schopný člověk pronést větu „Hele, Petr věří v boha, to musí být magor. Možná bychom mu měli nějak pomoct.”

Jednou se mi jeden hyperateistický kamarád (pozor, naprosto jeho ateistickou víru akceptuji) říkal, jaký žertík se povedl jednomu jeho kamarádovi:
"On zašel do kostela, katolickýho, a nasypal tam do svěcený vody trochu dusičnanu stříbrného. To je látka, která se používá ve fotografování, na světle ztmavne a velmi těžko se odstraňuje. No a jak pak do toho kostela chodili ty blbý věřící a křižovali se, tak když pak vyšli na světlo, tak se jim na ksichtě objevil křížek a nešlo to umejt. To musela bejt sranda, když ty pitomý věřící s tim museli chodit."

Nevěřil jsem vlastním uším. Něco takového někdo někomu provede a ještě se tím chlubí!

I mě může spousta náboženských a filosofických směrů připadat přinejmenším jako bizarní. Nebudu se ale přece nikomu kvůli jeho přesvědčení vysmívat, nebudu ho urážet.

Nebudu se vysmívat hinduistům, že mají neuvěřitelné množství velmi podivných božstev. Nebudu se vysmívat křesťanům, že věří učení jakéhosi tesaře. Nebudu se vysmívat muslimům.

Protože vlastně nic nevím.

A nebudu si myslet, že každý, kdo nesdílí moji víru, ať už je jakákoliv, je ten praštěnej věřící.

Trocha úcty k druhým, tolerance a podobně.

Ale pozor, jsou lidé, kteří skrz víru pouze realizují své osobní ambice. Například vedení některých politických stran, které se nějakou vírou zaštiťují, mi přijde jako velmi pokrytecké. Příklady uvádět nebudu, každý si domyslí, že jde o KDU-ČSL (lřesťanská víra) a KSČM (vědecký ateismus).

Proto se prosím o člověku, který má nějaké podivné přesvědčení, nevyjadřujte jako o „tom hloupém věřícim, co si myslí že existuje bůh, blázen jeden.”

Amen.

P.S. dlouho jsem věřil tomu, že vesmír vznikl tak, že ho z nosu vysmrkla bytost zvaná Velký zelený Křečopažout. Nyní již tomu nevěřím, přesto se však Džatravartidům z Viltvodlu VI vysmívat nebudu. (Pokud nevíte o čem mluvím, tak zde je link na jednu knížku ve formátu ZIP (asi 0,5 MB), kde se dozvíte více.




Zadal White Dog, 01.12.2003 10:56:02, 50 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/620

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

 - Bivoj (web)

S tím dusičnanem je to dobrý fór. Tvrdit, že nevíra v boha je taky druh víry je absurdní.
    

Re: - White Dog (web)

Nazdar Bivoj! Koukám že ti to nedalo a opět jsi komentoval, díky.
Co je absurdního na tom, že nevíra v cokoliv je druh víry? Víra v boha by se dala interpretovat jako nevíra v ateismus, není to tak? A pokud ano, nemůže to platit obráceně?
    

Re: - Mudd (web)

Trochu bych v tom rozdíl viděl. Víra přece jen předpokládá nějaké ujasnění si vlastního postoje. Pod pojem "nevíra" se naopak poskládá všechno od "věřím, že není", až po "vlez mi na záda". Mimochodem, kromě věřících a ateistů existují ještě třeba agnostici, takže rozhodně neplatí, že nevěřící=lidstvo-věřící
    

Re: - Ivan (web)

Agnostik ovšem VĚŘÍ, že věci jsou nepoznatelné.
    

Ok, tak jeste jednou - Mudd (web)

Víra v Boha přece jen předpokládá nějaké ujasnění si vlastního postoje. Pod pojem "nevíra v Boha" se naopak poskládá všechno od "věřím, že není", až po "vlez mi na záda". Mimochodem, kromě věřících v Boha a ateistů existují ještě třeba agnostici, takže rozhodně neplatí, že nevěřící v Boha=lidstvo-věřící v Boha
Je to jepší {wink}
    

Rejp... - Ivan (web)

Chápu, co chceš říct, ale pod pojem "víra v Boha" se dá poskládat taky leccos - to že Pepíčkovi ve čtyřech letech řeknou, že Bůh je a všechno řídí nebo třeba ujasnění si vlastního postoje po dlouhý duchovní cestě; takže bych řekl, že víra v Boha žádá zaujetí postoje, ne nutně ujasnění si postoje. A navíc - co je to Bůh ? {wink} Bez definice Boha nějak postrádá smysl definice víry v Boha, ne ?
    


Re: - Bivoj (web)

Ne, není to tak. Tvrzení, že něco existuje není symetrické k tvrzení, že není žádný důvod domnívat se, že něco existuje. Zkus si zjistit co je to Occamova břitva.
    

Re: - White Dog (web)

Pro ty, kteří to budou hledat: není to Occamova břitva, ale Ockhamova břitva.
    

Re: - Bivoj (web)

Opravdu? Podle výskytu na Googlu i podle mně dostupné literatury mám pravdu já. Jak to rozhodnout?
    


Re: - Bivoj (web)

Jeden příklad za všechny: [www.vesmir.cz/08_98/464.htm]
    

    

Re: - Bivoj (web)

Zkus třeba [coje.to]
    


Re: - Bivoj (web)

Stran pravopisu není věc zcela jednoznačná. Bill Occam (1290 Ockham - 1349 Mnichov) žil v době, kdy pravopis nebyl zcela ustálen a navíc se od té doby radikálně změnil. Patrně obojí podoby jsou možné, já se přidržím té častější.

Kromě toho, abych vyvážil vaše značně uniformní názory, prohlašuji, že každý věřící je pitomec a magor, alespoň ve věci své víry. Obvykle i ve všem ostatním.
    


Re: - pixy (web)

Taky jsem se většinou setkal s transkripcí "Occamova".
    

Re: - White Dog (web)

Myslím, že je jedno, jestli budeme používat výraz "Occamova" nebo "Ockhamova". Zřejmě jsou oba výrazy správé. Hlavně že všichni vědí, o koho (o co) jde.
    


Re: - Bivoj (web)

Je tu ještě lepší argument, a pro něj je právě to co říkáš absurdní. Pokud je nevíra druhem víry, pak žádná skutečná ne-víra neexistuje, "všechno je víra". Čímž samotný pojem víry ztrácí obsah a smysl.
    

Re: Také je to jinak ;-) - Jiří Zajíc (web)

Bivoj:
"Pokud je nevíra druhem víry, pak žádná skutečná ne-víra neexistuje, "všechno je víra". Čímž samotný pojem víry ztrácí obsah a smysl."
JZ:
Tohle je zcela logicky chybná úvaha.
Z toho, že každý člověk "nějak věří" (čili v praxi se skutečná "nevíra" nevyskytuje), vůbec neplyne ztráta "smyslu" pojmu víry - natož jeho "obsahu".
Naopak - ten OBSAH je velmi důležitý pro charakteristiku konkrétní víry.
Z toho, že neexistuje "ne-barva" vůbec neplyne, že nemá smysl definovat, co JE "barva" a zabývat se speciálními charakteristikami jednotlivých "barev".
Jde jen o to, že víru má smysl vymezovat POZITIVNÍM obsahem - neikoliv jen negací opaku ("ne-víry").
A celá současná religionistika ukazuje, kolik nesmírně zajímavého se k tomu dá dnes říci.
    

Re: Také je to jinak ;-) - Bivoj (web)

Nesouhlasím ani v nejmenším. Pokud určitý atribut ("mít víru, být věřící") principiálně přisoudíme celé třídě, a v tomto případě navíc ještě zjevně vyloučíme jeho použití na prvky jiných tříd, pak atribut sám splývá s definicí třídy a nemá tedy žádný význam definovat jej zvlášť, čili definovat jej vůbec.

Krom toho je to stejně nesmysl. Znám mnoho lidí, na něž nelze vztáhnout pojem "věřící" v žádném rozumném významu toho slova, takže tvrdit, že všichni věřící jsou buď znamená popírat realitu nebo rozšiřovat definici pojmu tak, že pak ztrácí jakýkoli použitelný obsah.
    

Re: Naprosto jinak ;-) - Jiří Zajíc (web)
(11.03.2005 12:52:18)

Po dlouhé době jsem se vrátil sem - a co nevidím - Bivoj tu ještě vysmolil takovýhle nesmysl:
Nesouhlasím ani v nejmenším. Pokud určitý atribut ("mít víru, být věřící") principiálně přisoudíme celé třídě, a v tomto případě navíc ještě zjevně vyloučíme jeho použití na prvky jiných tříd, pak atribut sám splývá s definicí třídy a nemá tedy žádný význam definovat jej zvlášť, čili definovat jej vůbec.
JZ:
Možná, kdyby Bivoj více používal obyčejnou češtinu místo tajemných formulí, nedopustil by se takovéhle chyby.
Tvrdí nám, že pokud nějakou vlastnost přisoudíme celé skupině (třídě, množině), pak ta vlastnost splývá s tou skupinou. Tedy naprostý blábol.
Z toho, že každému člověku přisoudíme například schopnost myslet (snad až na Bivoje {wink}), vůbec přece neplyne, že schopnost myslet SPLÝVÁ s lidstvem. Je pouze jednou z jeho charakteristik.
A jakpak by nemělo smysl definovat, co se myslí myšlením? A natož myšlením správným {smile}
    


Re:Je to přece jen jinak - Jiří Zajíc (web)

Pravda je, že důsledná analýza toho, co téměř každý, kdo se prohlašuje za "nevěřícího", ve skutečnosti zastává, je také nějakou VÍROU (zpravidla je to víra panteistického typu, kdy bohem je vesmír či jemu ekvivalentní skutečnost).
Opravdu důsledná "nevíra" by znamenala totální rozklad jakékoli racionální činnosti (neboť i ta se opírá o základní důvěru v rozum).
Víra v Boha ovšem NENÍ "nevíra v ateismus". To snad by mohlo platit o "víře NA boha", ale ne "V Boha". Ta má totiž skutečně jistý POZITIVNÍ obsah, vyrůstající z určité ZKUŠENOSTI s Bohem (byť může být všelijak chybně pochopená či velmi zprostředkovaná).
V biblickém slova smyslu nejde ve "víře v Boha" o to, zda je či není - to, že JE, je samozřejmé - neboť je absolutním nevyhnutelně nutným Bytím, ale o to, ZDA SE MU DÁ VĚŘIT - tedy polopaticky řečeno "zda to s námi myslí dobře" a může také pro to něco podstatného učinit.
    

Re:Je to přece jen jinak - Bivoj (web)

Ne, vůčihledně u vás dochází k záměně chtěného za pozorované. Pokud by vám někdo řekl, že on věřící v žádném slova smyslu není, nejspíš by jste se jej tak dlouho dotazoval, až byste vyhledal cokoli, co ten člověk provozuje nebo si myslí a pak prohlásil vítězně "ale to je víra!". Jenže takové prohlášení možná uspokojí vás jako eristického vítěze, ovšem to je asi tak všechno, k čemu je dobré. Koneckonců jste sám patrně věřící, tudíž je vám vlastní ohýbat si obraz světa podle svých představ.

Věc je jednoduchá - lidí bez jakékoli víry vám ukážu kolik jen budete chtít, na prvním místě sám sebe. Předpokládám ovšem, že vy sám víte lépe než já, co si myslím, že?
    

Re:Je to přece legrace - Jiří Zajíc (web)
(11.03.2005 12:54:46)

K tomu, co se nám tu snaží namluvit Bivoj, stačí mu nastavit jeho vlastní zrcadlo:
"Ne, vůčihledně u vás dochází k záměně chtěného za pozorované."
{wink}
    


jen male rypnuti - marvin (web)

Kdyz uz White Dogu bojujes proti porusovani autorskych prav (treba pripad Cernovlaska), prijde me trochu divne pak obratem jine poruseni propagovat (link na Stopare)
    

Re: jen male rypnuti - White Dog (web)

Linků na stopaře je na netu asi 1000000. Kromě toho : linkem nic špatného nedělám. Kdybych si ale knihu stáhl a vytisknul a četl, bylo by to jasné porušování autorských práv. To je něco podobného, jako když něco ocituji z jakékoliv knihy.
Ale je velmi pravděpodobné, že je celý problém mnohem složitější. Tedy otázka zní: je odkaz na stažení knihy porušením nějakých zákonů? Podívám se na to, a pokud ano, tak se podle toho zařídím.
    

Re: jen male rypnuti - Filip Rožánek (web)

IMHO ano, je, protože se tím podílíš na šíření nelegální kopie autorského díla.
    


Re: jen male rypnuti - marvin (web)

Nechtel jsem to zas az tak moc rozpitvavat, myslel jsem to jako pratelske upozorneni na nekonzistenci tveho vystupovani ve veci autorskych prav.
Ano, linku na nelegalni kopie Stopare jsou haldy. Nenazval jsem umisteni linku na Stopare za porusenim autorskeho prava, pouze jsem to nazval propagaci porusovani tohoto prava. Minimalne by se to dalo povazovat za nemoralni.
    

Re: jen male rypnuti - White Dog (web)

Tvůj komentář beru jako upozornění, ne jako nějaký útok a podobně. A taky jako podnět k zamyšlení.
1) zatím nebudu link odstraňovat
2) pokud si budu jistý, že se jedná o porušování čehokoliv, tak ho odstraním
3) požádám o vyjádření někoho, kdo se vyzná v autorském právu
4) jestli je to amorální - s tímto tvrzením se dá polemizovat. Dalo by se to brát i tak, že upozorňuji na existenci nějaké knihy. Já osobně (subjektivní názor!) bych nikdy nechtěl knihu vytištěnou z wordu nebo knihu v elektronické podobě. Pokud se mi kniha líbí, tak ji chci mít v "klasické" podobě.
Ale celou věc nechávám otevřenou a rozhodně nad tím budu přemýšlet.
    


Re: jen male rypnuti - Mirek (web)

Pakliže jde o "studijní materiál" či materiál sloužící k osvětlení problému (citace atp.), tak se WhiteDog určitě nedopouští porušování aut. práva. Vlastně mu dělá reklamu...
    


 - loar (web)

1. Souhlasím. Také jsem se setkala s podivnými náZory, že inteligentní člověk nemůže být věřící.
2. Asi máme společného kamaráda nebo je ta historka s AgNO3 už důkladně profláknutá
    


 - Jiri Krakora (web)

A on ten vesmír nevysmrkla ta bytost zvaná Velký zelený Křečopažout? To mi tedy můj táta, rodilý Džatravartid pěkně lhal.
    

Re: - White Dog (web)

Osobně si myslím, že to nebyl Velký zelený Křečopažout. Ale jistý si nejsem.
Je možné že ti tvůj táta nelhal. Jde o to, že v jiných jazycích mohou Křečopažouta nazývat jinými jmény. Ale stále to je ten Křečopažout, jak ho chápou na Džatravartidu.
    


hehe - hranek (web)

doporučuji křesťanská fóra na xforech - ale jen pro vyrovnané osobnosti... (:

btw bizardní?
    

Re: hehe - White Dog (web)

re BTW: dík, už jsem to opravil, nějak píšu rychleji než myslím a nečtu po sobě.
    

Re: hehe - Bivoj (web)

"I mě může..." ?
    


 - pixy (web)

Víru kohokoli v cokoli toleruji jen do té míry, pokud mě to neobtěžuje. Proto nemám nic proti "víře", ale začínám mít leccos proti "náboženství" a ještě víc proti "církvi". Jsem rád, že žiju v jedné z nejateistějších zemí na světě (nejsme-li vůbec nr.1; je jistě otázkou, co je příčina a co důsledek - ale to sem nepatří). A jsem opravdu šťastný, že u nás (už) není žádné oficiální náboženství...

Fakt bych si docela užil, kdybych se měl někdy dostat před americký soud (nejlépe jako svědek). Živě si to představuju:

- "blablabla ... k tomu mi dopomáhej bůh".
- "Kdo prosím?"

Ať si každý věří v co chce, ale jen ať to nenutí mně. Nejsem křesťan.
    

Re: - White Dog (web)

Vždyť jsi to přesně vystihl. Neobtěžovat.
IMHO: "to je idiot, on se modlí" od ateisty je to samé jako "to je idiot, on nevěří v Boha" od nějakého náboženského fanatika.
Ten soud v Americe bych si asi vychutnal podobně jako ty.
Také mi vadí (i když se mě to bezprostředně netýká), že se v Německu, nebo ve Francii, nebo kde, zakazuje chodit muslimským žákyním do školy se šátkem na hlavě. A úplně stejně by mi vadilo nějaké povinné modlení před zahájemím vyučování (výjimka - škola zřízená a spravovaná církví).
Svým příspěvkem jsem chtěl říct jedno: odsuzovat člověka kvůli víře je hloupé. Myslet si o někom že je méněcenný kvůli víře je špatné. A zároveň - pokud někdo v nic podobného nevěří, je to jeho věc a nelze proti tomu nic namítat.
BTW když napíšeš "nejsem křesťan", ještě to nic neznamená - můžež být židovského vyznání, muslim, hinduista a podobně.
Což bych řekl že nejsi. To je pouze konstatování, ne hodnocení.
    


Re: - MICI (web)

v americe se rika k tomu mi dopomahej buh uz jenom ve filmech, bylo to zruseno asi pred 30 lety.
    


... - Jarda

Osobne se domnivam, ze vira je jedna vec, nabozenstvi druha a cirkev treti.

Vira - osobni presvedceni v neco - v poradku. Kazdy ma nejake ty sve pravdy, ze.

Nabozenstvi - to uz je horsi. Domnivam se, ze je to zejmena nastroj na uplatnovani moci cirkvi a povazuji existenci nabozenstvi (v dnesni, tj. poucene dobe) za jednu z nejvetsich pricin nestesti a utrpeni lidi na celem svete.

A cirkev, zejmena ta katolicka, ale i "muslimska" (nazev cirkev tu pouzivam jen pro zjednoduseni) a dalsi - jsou jen nastrojem pro prosazeni moci. Vzdyt co je cirkev jineho nez obrovska nadnarodni firma generujici obrovske zisky, drzici obrovsky majetek, majici obrovsky vliv na politiku vsech statu, ktera ma dokonale propracovany marketing, logo (kriz, burku, co ja vim) a nejlepsi produkt na svete - posmrtne pojisteni.
Plus dav oddanych nemyslicich zakazniku.
    

Re: ... - IP:195.47.121.228 (web)

Koukám, že čteme stejný časopis: [www.reflex.cz/Clanek26314.htm]
    

Re: ... - Jarda (web)

Je to tak. Popravde sem myslel, ze jsem to cetl jinde. Pamet je slaba. To k te cirkvi si myslim, ze je opravdu dobry postreh.
    

    


Re: ... hodně mimo ;-)) - Jiří Zajíc (web)

Jarda začal nadějne:
Osobne se domnivam, ze vira je jedna vec, nabozenstvi druha a cirkev treti.
JZ:
Ano, tak to přesně je {smile}

Pak ale začal psát už o něčem, o čem toho moc neví:
Vira - osobni presvedceni v neco - v poradku. Kazdy ma nejake ty sve pravdy, ze.
JZ:
Víra - alespoň v biblickém smyslu - sice přesvědčení zahrnuje, ale není jenom jím. Je opravdovým vztahem ke skutečnosti Bůh.
Představy o této skutečnosti mohou být samozřejmě hodně různé a čatso i hodně hloupé a přesvědčení tomu odpovídají i nebezpečné.
Ale zralá víra (typicky křesťanská, židovská, muslimská či hinduistická) se opírá o zkušenost s Bohem a je živým vztahem s Ním - tak jako žije člověk ve vztazích s jinými bytostmi, kterým věří a které miluje.
Doporučuji se přečíst třeba Rabindranatha Thakura Gítandžalí, kde je to vše krásně vyjádřeno z pozice hinduistické Bhaktijógy.

Jarda:
Nabozenstvi - to uz je horsi. Domnivam se, ze je to zejmena nastroj na uplatnovani moci cirkvi a povazuji existenci nabozenstvi (v dnesni, tj. poucene dobe) za jednu z nejvetsich pricin nestesti a utrpeni lidi na celem svete.
JZ:
A tady je to už opravu "horší" - protože Jarda začal plácat nesmysly.
Nejen, že zaměňuje příčinu (ekonomické, společenské i osobní důvody historického násilí) s důsledkem (zneužité náboženství), ale vůbec nerespektuje to, co je celkem triviálním poznatkem religionistiky o skutečném původu náboženství:
Jde totiž o důsledek společenské povahy člověka. Žádné náboženství není v prvé řadě INSITUCE (Jarda legračně vykládá náboženství jako důsledek "církví"), nýbrž teprve na dosti pokročilém stupni vývoje se náboženské HNUTÍ stává také institucí.
A pokud jde o "neštěstí" způsobované v dnešní "poučené době" - pak by tedy v prvé řadě musel za "církve" považovat komunistické strany resp. nacionálně socialistické či jinak xenofobní strany.
Protože jim patří naprosto nepřekonaný primát v neštěsí právě skončeného století (překonávající důsledky zneužití
všech náboženství světa od doby, kdy máme vůbec nějaké historické znalosti).

Jarda:
A cirkev, zejmena ta katolicka, ale i "muslimska" (nazev cirkev tu pouzivam jen pro zjednoduseni) a dalsi - jsou jen nastrojem pro prosazeni moci. Vzdyt co je cirkev jineho nez obrovska nadnarodni firma generujici obrovske zisky, drzici obrovsky majetek, majici obrovsky vliv na politiku vsech statu, ktera ma dokonale propracovany marketing, logo (kriz, burku, co ja vim) a nejlepsi produkt na svete - posmrtne pojisteni.
Plus dav oddanych nemyslicich zakazniku.
JZ:
Někdo je tu vskutku "nemyslící" - ale jeví se tak autor právě vyslovené myšlenky, že "církev je nadnárodní firma generující obrovský zisk".
Takovou pitomost může napsat jen někdo, kdo skutečně nejdřív odložil svou hlavu i všechny znalosti o tom, jak funguje hospodářství v dnešní době.
Křesťanské církve vůbec, ale ani náboženské instituce v naprosté většině islámských či buddhistických zemích - stejně jako v Indii - přece nemají skutečné zdroje k tomu, aby "generovaly obrovský zisk".
To v dnešní době může generovat jen několik málo typů aktivit, které rozhodně nepatří do "portfolia" církví:
- moderní IT techologie (viz Microsoft a Bill Gates)
- špičkové výrobky v oblasti elektronických technologií
- finanční spekulace (viz Georg Soros)
- zábavní průmysl
- prodej a výroba zbraní
- produkce energií (nafta ap.)
- drogy
a myslím, že jsem prakticky u konce.
V západním světě jsou dnes církve typické NEZISKOVÉ organizace, které žijí z členských příspěvků, darů a dotací či grantů za služby, které nikdo jiný nechce nebo neumí dělat.
Hlavním zdrojem příjmů Římskokatolické církve jsou sbírky věřících z USA, Německa a Francie, které jdou prakticky beze zbytku na podporu nejchudších rozvojových zemí.
Jarda a jemu podobní by se nejdřív měl poučit, jaká je skutečnost, než začne vykládat hlouposti.
Reflex ovšem není žádným zdrojem, který v této záležitosti by bylo možno považovat za jakkoli důvěryhodný.
Je třeba zkoumat fakta světových statistik, která uveřejňuje OSN a některé jiné celosvěové organizace. Ostatně na internetu jsou i výroční zprávy Vatikánu o hospodaření ŘKC.
A pak je třeba opravdu myslet hlavou - tržní kapitalismus začátku 21. století má určité zákonitosti, které platí z hlediska hospodaření pro každého - tedy i pro církve a jiné náboženské instituce.
    


 - Jiri Krakora (web)

Na druhou stranu nelze tolerovat jakékoliv víry, kdy ortodoxní vyznavači dokáží omezovat, nebo dokonce poškodit na zdraví jiné lidi. Příkladem budiž nucená obřízka mladých dívek v některých afrických náboženstvích, prováděná zpravidla v polních podmínkách starou rachejtlí se špinavým střepem. Úmrtnost těch dívek bývá vysoká.
    

Re: Příznačný omyl - Jiří Zajíc (web)

<I>Na druhou stranu nelze tolerovat jakékoliv víry, kdy ortodoxní vyznavači dokáží omezovat, nebo dokonce poškodit na zdraví jiné lidi. Příkladem budiž nucená obřízka mladých dívek v některých afrických náboženstvích, prováděná zpravidla v polních podmínkách starou rachejtlí se špinavým střepem. Úmrtnost těch dívek bývá vysoká.</I>
<BR>
Jasně, že je to příšerné, ale to vůbec nesouvisí s <B><I>náboženstvím</I></B> (rozhodně ne s tím, které v těchto zemích převládá - tedy islámem), nýbrž se společenskými zvyky, které mají učinit ženu trvalým majetkem muže.
<BR>Čili právě tahle Tvoje reakce je typickou ukázkou nepoučenosti a zášti vůči náboženství - u nás bohužel velmi typické.
    

Re: Příznačný omyl - Jiri Krakora (web)

Sami ti lidé o tom hovoří, jako o své víře, či o svém náboženství.
    


Re: Příznačný omyl - Zbyněk (web)
(04.02.2004 11:31:14)

Zbytečně pitváte význam slova náboženství. Já jsem to pochopil tak, že kdokoliv omezuje práva jiných nebo dokonce působí smrt, je špatný. A je úplně jedno, říká-li se skupině takových lidí parta, sekta, církev, strana.
    


Takový pěkný téma... - Mirun (web)

Mně osobně věřící taky připadaj divný. A nestydím se za to. Ale nikomu se nevysmívám, pokud si nezačne. Většina "nevěřících" svou "nevěřícnost" totiž neustále nepřipomíná (protože jim to prostě přijde normální), kdežto spousta "věřících" svou "víru" ano (protože mají bohužel často pocit "poslání" šířit víru dál). A za to bych je zase já poslal dopr***e. Samozřejmě, netvrdím že všichni. I mezi věřícími jsou "slušní lidé" {big grin}). Ale divný jsou, to jo, dost.... {big grin})
    

Re: Takový pěkný téma... - Bivoj (web)

Přesně. Vždycky, když potkáš spasitele, tak ho kopni do prdele.
    


Věřte Všemu - Věřící Nevěřící (web)
(21.02.2005 03:34:46)

Když nevěříte v Boha, tak určitě věříte v Darwinovu teorii a velký třesk. Nebo věříte, že má cenu dělat dobrý skutky. Nebo věříte prostě jen v právo silnějšího. Každopádně nějakou motivaci k životu každý máte. Jen se zamyslet. Mě je jedno, jestli tomu, jak to tady všechno funguje někdo říká Bůh, Život, Příroda, Vývoj. Podstata je stejná. O slovíčka se hádají většinou ti, co nechápou jejich smysl. A zneužít se dá všechno, když se chce. I Darwinova teorie byla zneužita k různým rasovým teoriím, jako ideologický základ Třetí říše. V co věřím já, to je otevřená otázka. Nemám žádnou hotovou pravdu. A myslím, že je to dobře. A co vy?
    


Kajte se - Prorok Mohamed (web)
(28.02.2005 00:43:13)

Islám je náboženství bojovníků a všech, kdo věří v násilí.
Koloběh života tyto lidi nezatracuje. Ví si s nimi rady.
Dává jim však tvrdší podmínky.
Kdo není schopen laskavosti, musí být aspoň odvážný.
Musí pokračovat ve svém Vývoji. Neuteče před ním.

Zároveň je islám bič na ledabylé dědice křesťanské tradice.
Takových je nás tady na Západě většina.
    
HotLinks
Zpět na článek