.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

28.01.2004



Poslanecký klub ODS navrhl, aby rozhlasové a televizní poplatky platil každý dospělý, bez ohledu na to, jestli má, nebo nemá televizní nebo rozhlasový přijímač.

To je asi špatný vtip, ne? Čekal bych to od ČSSD, ale od ODS?
Je to samozřejmě další forma zdanění. Proč platit něco, co nepoužívám.

Na druhou stranu je pravda, že všichni, kdo platí daně, přispívají třeba na železnici, a přitom možná vlakem nejezdí.

Což je samozřejmě také špatně.



Zadal White Dog, 28.01.2004 14:11:14, 42 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/729

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

 - Jerry (web)
(28.01.2004 14:22:39)

Hmm, tak ať to aspoň započtou do daní. Takhle to vypadá, že lobovaly navíc i banky, které si chtějí nahrabat za transakce na kontech.
Sere mě to. Televizi nemám a nechci jí mít, sice mě ty peníze nepoloží, ale nutnost platit mě obtěžuje (ovšem slova, že zvýšení plateb je tak malé, že to občan nepocítí, slyším čím dál častěji - a stokrát nic umořilo osla). Navíc se tím dál zneprůhledňují platby občanů státu, bude tu další skrytá daň.
Krucifix, koho volit, když nalevo i napravo jsou rozhazovační socani?
    

Re: - White dog (web)
(28.01.2004 14:29:48)

Problém je následující: samozřejmě, že tě teď 75 (nebo 75 + 35) korun nepoloží. Za půl roku to bude dalších třeba 50 korun na něco jiného a pak za půl roku zase na něco...
    

Re: - Jerry (web)
(28.01.2004 16:25:37)

Vždyť jsem taky psal, že stokrát nic umořilo osla.
    


Smysl to má - Patrick Zandl (web)
(28.01.2004 14:35:51)

Smysl to má: na televizi koukají prakticky všichni a kdo říká, že ne, ten kecá nebo je poustevník a toho se daně stejně netýkají. Takže místo toho, aby se stupidně šachovalo s tím, zda vám smí vlést do bytu kontrola, zda a kolik televizí máte, je jednodušší a efektivnější to v tomto případě zdanit paušálně. A já jsem pro - televize a radio má v tomto smysl.
    

Re: Smysl to má - White Dog (web)
(28.01.2004 14:43:47)

Něco jiného je na televizi koukat, třeba na návštěvě, nebo v restauraci, a něco jiného je televizi vlastnit. Pokud se na TV koukám v restauraci, tak poplatky pochopitelně platí provozovatel, vlastník televizního přijímače.
Znám dost lidí a rodin, co televizi nemají. Dokonce znám lidi, co televizi měli a zbavili se jí. Teď říkají, že udělali dobře.
    


Re: Smysl to má - Jerry (web)
(28.01.2004 15:10:27)

To je zajímavé, asi kamarádím se samými poustevníky, 75% mých přátel televizi nevlastní (a přitom nepatří mezi poustevnickou příjmovou skupinu, jen jim to přijde jako zbytečná přítěž). Nebo mi, Patriku, chcete tvrdit do displaye, že kecám?

Takže jinak, už mě to neustálé přibývání všemožných plateb nebaví a když člověk nadává na internetových fórech, nic to neřeší: na adrese [www.psp.cz/sqw/organy2.sqw?kr=1] je seznam poslanců za jednotlivé kraje, na [download.jerryweb.info/protest.html] je můj mail, který pošlu někomu z ODS (ještě se musím rozhodnout komu), nechť si ho zájemci upraví podle svého a zaplaví těm magorům mailboxy, vždyť jsme jejich voliči. Doporučuji vyjadřovat se nejen k tomuto tématu, těch hovadin, co páni posranci společně s vláďou provádějí, je čím dál víc. Ne, že bych čekal nějaký efekt, ale alespoň budu mít pocit, že pro to něco dělám.
    


Re: Smysl to má - ld (web)
(28.01.2004 15:43:00)

Jako poustevnik si nepripadam, ale stejne televizi nevlastnim, ani radio. Ke vsemu mi staci pocitac -- zpravy si prectu na internetu, dvds si take prehraju tamtez, atd .. televizi jsem videl naposledy asi pred 3 roky -- a jak mi je {smile}
    


 - pankreas (web)
(28.01.2004 14:45:32)

podle me ma platit kazda domacnost, ne kazdy jednotlivec.
otazka: koncesionarske poplatky z firemnich pristroju (cili treba i z autoradia) si pocitate do nakladu, cili dane se vam o ne v podstate zmensuji? pak by tedy nemelo smysl mluvit o dalsim zdaneni.
ze se z dani plati veci, ktere konkretni platce treba ani nepouziva, je danim jaksi imanentni. stat je o solidarite a sdilenych hodnotach (samozrejme je dobre vest nejakou debatu, ktere to jsou); kdyby toho nebylo, stat nepotrebujeme.
    

Re: - pankreas (web)
(28.01.2004 14:46:38)

"podle me ma platit kazda domacnost, ne kazdy jednotlivec." - abychom si rozumeli, to neni vyjadreni meho prani, ale moje interpretace predkladaneho navrhu.
    


Re: - Jerry (web)
(28.01.2004 15:17:02)

Pokud by to byl veřejný zájem, nechť to jde z daní jak ostatní věci. Jinak tím přibude další skrytá daň, která dále pokřiví pohled na daňové zatížení obyvatel.
    

Re: - pankreas (web)
(28.01.2004 15:55:36)

dane jsou zalezitosti statni exekutivy. verejnopravni prostredky by na ni mely byt nezavisle.
    

Re: - Jerry (web)
(28.01.2004 16:11:42)

Nezlobte se, ale tohle jsou kecy. Jaký je rozdíl mezi nezávislostí danou tím, že poslanci rozhodují o zvyšení/nezvýšení plošných poplatků placených přímo občany, od nezávislosti dané tím, že poslanci rozhodnou, kolik peněz na TV půjde přímo z daní? Pořád o množství financí plynoucích do ČT rozhodují volené státní orgány. A zvlášť pokud poplatky budou plošné, rozdíl mezi nimi a klasickou daní se setře.
    

Re: - pankreas (web)
(28.01.2004 17:56:30)

1. Specialni zakon je pruhlednejsi nez rozpocet. Zmena jednou nastavenych, jasnych pravidel je nesnadna. Tady by se tanecky odehravaly kazdy rok.
2. U rozdelovani z rozpoctu by velkou roli hralo ministerstvo kultury.
    

Re: - Jerry (web)
(28.01.2004 18:05:45)

Stejně jako jde uzákonit, že každá "domácnost" včetně bezdomovců pod Libeňákem bude platit (čímž si lze celkem snadno vypočítat, kolik by mělo jít do rozpočtu ČT), je možno uzákonit, kolik ze státního rozpočtu půjde do ČT. Stejně jako jde uzákonit, že poplatky od "koncesionářů" (byť by slovo koncesionář tímto krokem poněkud ztratilo na významu) se při inflaci automaticky zvednou, lze uzákonit, že se o inflaci zvedne příspěvek ze státního rozpočtu pro ČT.
Říká se tomu tuším "mandatorní výdaje", špidlovci se tím ohánějí když vysvětlují, proč nemohou šetřit.
Stále nevidím rozdíl.
    


Re: - Jerry (web)
(28.01.2004 18:08:47)

A ještě něco - pro televizi to možná bude průhlednější. Ovšem pro poplatníka pak nastává ekvivalent situace, kdy do zdanění není například počítán příspěvek pro OSSZ, přestože tyto peníze stát také přerozděluje. Nejsou to daně - ale v podstatě jsou. To se to pak vládě žongluje s čísly, jak zdanění u nás není nijak vysoké.
    

Re: - Roj (web)
(29.01.2004 00:33:14)

Slovo koncesionar samozrejme nic ze sveho vyznamu neztraci. To, ze pro TEBE, Jerry, je jedno, jesi platis koncesi nebo dan, jeste neznamena, ze je to jedno pro media verejne sluzby.
Radeji se rozepisuj o vecech, kterym rozumis {smile}
    

Re: - Jerry (web)
(29.01.2004 08:08:59)

Pokud platím koncesi, je mi uděleno oprávnění k používání. Pokud to stát nutí platit komplet všechny včetně těch, kteří o to nestojí a nemají jiný důvod to platit, stává se z toho pro mě daň.
Pro média veřejné služby to jedno možná není, ale platit to budu já. A o to jde.
    

Re: - Roj (web)
(29.01.2004 11:08:59)

Jednim z duvodu, proc nekteri lidi nemaji TV je ten, ze CT nic poradneho nevysila. A jednim z duvodu, proc to tak je, je to, ze podleha politickym tlakum. To je umozneno prave zcela bezzubym systemem vymahani polatku. Me se nove opatreni ODS nijak nedotkne, ja to proste platim i ted.
    

Re: - Jerry (web)
(29.01.2004 11:28:18)

Ale samozřejmě, pokud to platíte i teď, možná na tom i vyděláte. A z cizího krev neteče, že...{sad}
Ale co mě je do nějaké ČT1, která podle mých informací může v "kvalitě" směle soupeřit s Novou? Její provoz je také ve veřejném zájmu? Politické tlaky v ČT přece nevyřeší to, že budou platit všichni.
Můj názor, že by to mělo jít ze státního rozpočtu, má jediný důvod: statistiky, kterými se ohání vláda, když mluví o zdejším daňovém zatížení. Jinak s všeobecnou platbou nesouhlasím vůbec. Pokud je "veřejný zájem" rozumně odůvodnitelný, prosím, jsem ochoten se mu podřídit. Ale proč mám platit takový moloch, jako je ČT? To je stejné jako řekněme s železnicí - pokud by fungovala efektivně, zaměstnávala jen ty, kteří jsou potřeba a nebyla v reálu řízena železničními odbory, neřekl bych na případné dotace ani popel, železnice je rozhodně šetrnější k okolí než silniční doprava. Ale takhle...
Věcí, které jsou v takzvaném "veřejném zájmu", je podle mého soudu čím dál víc, což čím dál víc zasahuje do mého života, do mého rozpočtu i času. A to mě sere.
    

Re: - Roj (web)
(29.01.2004 12:27:42)

Tomu bludu o ekologicnosti zeleznice jsem donedavna veril taky {smile}
Pak jsem se jednoduse zeptal PROC? A nikdo mi to nedokazal zduvodnit {wink}

Ale zduvodneni o dulezitosti medii verejne sluzby si kazdy vygoogluje tolik, ze muzem pokracovat v diskusi za tyden. To neni cesky vymysl, to maji vsude v Evrope a dokonce to maji i v USA.
    

Re: - Jerry (web)
(29.01.2004 14:37:38)

Nepopírám důležitos médií veřejné služby. Tvrdím jen, že ČT ve stavu, v jakém je, mezi ně nepatří, a zvýšení a rozšíření poplatků to nezmění. Přičemž nepopírám, že při posuzování kvalit ČT vycházím z nepřímých informací, neboť sám TV nemám a nestojím o ní. Toť fše. {wink}
    


Platím? Platím. - Vesničan (web)
(28.01.2004 15:43:38)

Zaplatil jsem vytunelované státní podniky, vytunelované banky, nenažraným kampeličkářům jsem vrátil jejich prošustrovanou rizikovou investici, platím si školství, i když do školy už se zřejmě vracet nebudu (ale mám potomstvo), platím si vězeňství, i když (doufám)nikdy celu obývat nebudu, platím státu desetitisíce ročně, aby mi zajistil komfort k životu a moji bezpečnost.
A momentálně nevím, jak odpovědět na právě teď položenou anketní otázku na Novinkách:
"Souhlasíte s návrhem ODS, aby se koncesionářské popltaky nezvyšovaly, ale platil by je každý dospělí?",
když jí nerozumím!
    


A co se zeptat jinak... - Alva (web)
(29.01.2004 05:46:30)

Proč by se vlastně měly vůbec nějaké poplatky platit? Nechce se mi věřit, že na koncesionářských poplatcích ČT stojí a bez nich padá...
    

Re: A co se zeptat jinak... - pankreas (web)
(29.01.2004 09:40:14)

no v podstate jo.
    

Re: A co se zeptat jinak... - JH
(29.01.2004 11:59:03)

Doplňující otázka: Co se stane, když ČT padne?
Proč by měla poplatky dostávat pouze ČT? Měly by je dostávat ostatní televize? V jakém poměru? A co rádia? A co ostatní média?
OK, dejme tomu, že chceme státní televizi, která bude vyrábět KVALITNÍ neziskové pořady (menšiny, naučné pořady, méně známé sporty, podpora např. domácí hudební scény) - vzorem by mohla být třeba ORF. Potom je v pořádku jí platit. Jelikož však většinou nebýt loga v rohu obrazovky nerozeznám, kterou televizi sleduji, nevím, proč bych měl dělat rozdíl v tom, kolik a které televizi platit. Howgh.
    

Re: A co se zeptat jinak... - Roj (web)
(29.01.2004 12:31:07)

Takze CT dostaneme na uroven ORF nebo BBC tim, ze ji nebudeme platit? Logika hodna Cimrmana. {smile}
    

Re: A co se zeptat jinak... - JH
(29.01.2004 13:15:26)

Díky, jsem poctěn srovnáním s tímto géniem{wink}
Když chceš nějaké peníze, tím spíše od všech (daňových poplatníků / občanů / majitelů TV), měl by sis je zasloužit. Dejme tomu České dráhy nebo jiní provozovatelé hromadné dopravy optimalizují (nediskutujme tu prosím jak efektivně) dopravu, aby nebyly ucpané ulice a dálnice. ČT nepřináší nic navíc oproti Nově nebo Primě, čím by si tedy peníze navíc zasloužila?!
Já také dostanu od zákazníků zaplaceno, až když jim poskytnu lepší službu než konkurence, nikdy ne dřív, abych mohl pozvednout svou úroveň...
    

Re: A co se zeptat jinak... - pankreas (web)
(29.01.2004 13:50:28)

Jak to ze ne.
Staci letmy pohled do programu.
    

Re: A co se zeptat jinak... - Jerry (web)
(29.01.2004 19:48:07)

Co se týče ČT2, souhlasím.
Ovšem: nahlédl jsem též do programu ČT1 a co jsem našel? Dnes mezi 9:00 a 0:00 jsem napočítal 2 hodiny a 55 minut čistého času pořadů, které bych nazval dokumentárními a populárně naučnými, plus 3 hodiny a 5 minut zpravodajských pořadů. Dohromady 6 hodin. Zbylých 9 hodin zabírají pořady typu "Vyšetřování naslepo" (krimiseriál), "Všichni starostovi muži" (sitcom), "Banánové rybičky" (Pawlowská), "Okouzlení III" (italská rodinná sága) apod. V hlavním vysílacím čase se nachází právě zmiňovaný krimiseriál a po něm skrytá kamera. Je tohle takový rozdíl proti konkurenci? Kolik procent z rozpočtu jde na populárně naučné programy a zpravodajství a kolik na nákup telenovel a natáčení Nemocnice?
    


Re: A co se zeptat jinak... - Jerry (web)
(29.01.2004 19:52:33)

Mimochodem, musím ČT ocenit alespoň za to, že jejich web jde načíst i do Mozilly (i když - je to tabulkový layout, fuj {smile} ). Do programu Novy jsem se bez spuštění Internet Exploreru nedostal...
    

Re: A co se zeptat jinak... - Roj (web)
(30.01.2004 22:01:09)

Proboha, cos tam hledal? {smile}
    


hm... - jana (web)
(29.01.2004 22:14:10)

...jen poznamka k tomu srovnani na zaver: vsichni, kdo plati dane, prispivaji treba na zeleznici, a pritom mozna vlakem nejezdi. - fajn, ja jezdim vlakem temer vyhradne. a musim platit na ty, co si potrebujou vozit zadek po dalnici... protoze v cene auta a benzinu rozhodne realny naklady na jejich pohodlicko nejsou.
toz tak - automobiliste, nerejpejte do zeleznice, je to nefer, necestne a nesportovni. uz proto, ze pokud bychom meli rejpat v tomhle stylu, tak silnice, dalnice a spol skonci na prvnim miste.{wink}
    

Re: hm... - Vesničan (web)
(30.01.2004 13:21:23)

... a když to nebudu rozebírat do hloubky, tak například potraviny se dostávají do obchodů potrubní poštou!
    


Re: hm... - JH
(30.01.2004 14:01:50)

Uživatelé vlaků doplácí na uživatele aut? Doufám, že si děláš legraci...
Máš ponětí o tržbách a nákladech osobní dopravy v ČD? Víš, z čeho se ten rozdíl platí?
Máš ponětí o výnosu spotřební daně z uhlovodíkových paliv a maziv (cca 1/3 ceny benzínu a nafty) a o státních výdajích na údržbu a obnovu silnic a dálnic? Víš v jakém stavu jsou silnice, nejen kolem Prahy (to si pražáci pospravují), ale třeba v Severních Čechách nebo na Moravě? Kolik kilometrů dálnic bylo za posledních 10 let postaveno?
No nic, tohle jsem se fakt nechtěl tahat...
    

Re: hm... - Jerry (web)
(30.01.2004 14:09:42)

Řekl bych, že bylo myšleno právě kolik se z obecných daní platí na tyto opravy. Vzhledem k tomu že nevím, jestli výnosy spotřební a silniční daně pokryjí náklady na opravy (tzn. jestli se tyto náklady reálně platí i z něčeho jiného než jen z peněz od řidičů), nechtěl jsem se k tomu vyjadřovat, ovšem vaše reakce tak trochu s příspěvkem vaší předřečnice souzní, i když to asi nebylo vaším úmyslem{wink}
Na každý pád - Vesničane, díky za vaší připomínku, váš způsob humoru mi sedí...
    

Re: hm... - jana (web)
(31.01.2004 18:19:58)

mysleno bylo ne to, co na vas, automobiliste drazi (velmi drazi!), platim z dani. hlavne to, ze dokud nezaplatite zlikvidovany Stredohori, kterymu bylo obetovany vasich dvacet minut casu, abyste dojeli do Drazdan, neni o cem se bavit... - takze znova prosim, od zeleznice pracky pryc, dokud nebudeme mit vyreseno, kdo plati silnicni dopravu.{wink}
    

Re: hm... - JH
(31.01.2004 22:38:04)

Já jsem přes středohoří nikdy nejel, do reichu vždycky přes Šumavu, kličkování, zastavování, zpomalování, zrychování. Já mám malé mrštné autíčko, ale když si představím, kolik tyto manévry stojí paliva, potažmo zplodin u autobusů a náklaďáků, řek bych, že dálnice se vyplatí tak po jednom roce provozu.
A jestli mám jet do Aosty veřejnou dopravou? Já jsem poměrně chudý člověk, cesta vlakem a busy tam trvá asi 36 hodin (autem asi 12) a stojí čtyři lidi zhruba tolik, co cesta autem.
    

Re: hm... - JH
(31.01.2004 23:47:41)

Oprava: přepisoval jsem to pro lepší pochopitelnost a vloudila se mi tam chybka: Pro JEDNOHO člověka vyjde jízdné do Aosty zhruba tolik co cesta autem. Když jedeme v autě čtyři, stojí nás to dohromady 6000 Kč, zhruba tolik, co jízda jednoho člověka druhou třídou rychlíku a místní autobusy.
    

Re: hm... - jana (web)
(01.02.2004 22:11:58)

no, vis... ja myslim Drazdany, co se do nich ma dojet po D osmicce... ty v Nemecku...{wink}
    

Re: hm... - JH
(02.02.2004 13:51:18)

No, víš, jádro mého příspěvku bylo o něčem jiném... takže ještě jednou, snad srozumitelněji pro laiky:
Když se udělá jedna pořádná dálnice, ušetří se tím jednak hromady peněz za poškození aut, jednak za palivo, potažmo méně spáleného paliva = méně zplodin, "skleníkových" plynů, snadnější likvidaci ekologicky nebezpečných havárií...
    


Re: hm... - Roj (web)
(30.01.2004 22:04:43)

Dekuji ti, zes svou predrazenou jizdenkou prispela na dotovany benzin do me nadrze {smile}
    


nikdo... - wake (web)
(30.01.2004 19:28:21)

...si nemuze byt jist majetkem, svobodou ani zivotem, dokud zaseda parlament. (autor znamy, me vsak bohuzel nikoliv ;()
    
HotLinks
Zpět na článek