.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

08.11.2004



Nějaký ekologický aktivista se připoutal k vlaku, ten mu ujel nohy a aktivista zemřel. To je jistě tragédie, ale něčemu nerozumím...

Tento mladý muž blokoval vlak s vyhořelým jaderným palivem. Pro vysvětlení (a velmi zjednodušeně): pokud v jaderné elektrárně použijete takzvané jaderné palivo, to zůstává radioaktivní i poté, co doslouží svému účelu. A je s ním třeba něco dělat. Kdyby se vyhodilo na pole, nebylo by to zrovna nejlepší, protože vysoce radioaktivní látky mohou napáchat pěknou neplechu.

Proto jsou vytvořena takzvaná úložiště. Do těchto úložišť se to vyhořelé (leč stále dost radioaktivní) palivo schovává, aby neškodilo. A bude tam třeba několik tisíc (desítek tisíc) let, než přestane být nebezpečné.

No a nějakým aktivistům se to nelíbí. Nemají rádi úložiště. Co by chtěli udělat s tím palivem, to ví asi jen oni sami. Jsou asi ještě mladí, a tak si nepamatují třeba na Černobyl. Tam trochu jaderných látek uniklo. Bylo z toho trochu nepříjemností a celý svět mohl vidět, že když se radioaktivní látky dostanou kam nemají, projeví se jako pěkné svinstvo.

Možná těm aktivistům nevadí ani tak úložiště, jako elektrárny. To je jejich legitimní právo. Mně třeba připadají atomové elektrárny jako bezva nápad, který je k přírodě mnohem šetrnější než například elektrárny na uhlí. Ale neberu ostatním jejich názor, třeba i takový, že atomové elektrárny jsou fuj. Jen nechápu, proč si kvůli tomu někdo lehá pod vlak, který to palivo veze pryč.

Taky se mi toho dost nelíbí. Třeba nesnáším estrády na televizi Nova. Kvůli tomu ale nebudu blokovat dopravu od firem, které vyrábějí televizory. Nebo ano?

Je také pravda, že jsem za život viděl jen jednu estrádu na Nově. Ale pořád si myslím, že jsem na tom lépe, než aktivisté. Dost pochybuji, že některý z nich viděl jaderné palivo, ať už vyhořelé, tak nevyhořelé, na vlastní oči.

Tak mi někdo prosím vysvětlete, o co těm aktivistům vlastně jde? Chtějí si to palivo schovat doma ve sklepě a opékat na něm zeleninové řízečky?

Přes to všechno, co jsem napsal, si myslím, že ekologičtí aktivisté význam mají. Bez ironie. Nebýt jich, kdoví, jestli by se vědělo o lovu velryb, kdoví, kdy by se přišlo na škodlivost DDT (přišlo, ale o dost později), kdoví, kolik by ještě zbývalo pralesů, kdoví, kolik mořských pobřeží by bylo zlikvidovaných kvůli ropnému znečištění...

Ale vlézt pod vlak kvůli jadernému palivu? To mi přijde, jako by blokovali loď, která pluje uklidit znečištěnou pláž s tím, že její pohon je neekologický.


Zadal White Dog, 08.11.2004 9:31:56, 73 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/1187

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

 - Petr Olmer (web)
(08.11.2004 09:41:09)

Sledovat estrády na Nově, to si raději ty nohy sám uříznu....
    


 - Tokugawa (web)
(08.11.2004 09:41:38)

Tím cirkusem okolo všeho, co s atomovými elektrárnami souvisí, upozorňují na nebezpečí atomových elektráren vůbec. Správně jsi vzpomněl Černobyl. To se nemusí stát jen v Rusku.

Také jsi správně vzpomněl dobu rozpadu kdovíčeho ve vyhořelém palivu. Je to tak snadné, uložit ho a říct že za 10 - 100 tisíc let bude bezpečné. Kde bylo lidstvo před 100 000 lety? Kde bylo před 10 000 lety? Kde bude za tu dobu?

Osobně jsem pro jiné zdroje. Samozřejmě ale připouštím, že AE je daleko ekologičtější, než elektrárna na principu spalování uhlí. Ale jen potud, dokud se nestane nějaká havárie a polovina Evropy nelehne.
    

Re: - Petr (web)
(08.11.2004 09:59:05)

Problém je v tom, jaké jiné zdroje než JE
    

Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 10:15:52)

No jiné. Neříkej mi, že dnes s technologií, kterou disponujeme, nejsme schopni čerpat sdostatek energi třeba ze slunce. Ať už tady, nebo na orbitě, nebo co já vím. Raději bych viděl u každé vesnice vrtuli, než jadernou elektrárnu v republice.
Atd. Nejsem vědec, nerozumím tomu, je to jen můj osobní názor. A na ten (jak by řekla Dajdou) mám právo {big grin}
    

Re: - Arthur Dent (web)
(08.11.2004 10:21:32)

Vrtule dělá děsný randál, sluneční elektrárna na orbitě je bohužel při současném stavu techniky nerealizovatelná. Další návrhy?
    

Re: - White Dog (web)
(08.11.2004 10:23:21)

Solární panely jsou neefektivní a jejich plocha by musela být příliš velká, navíc jejich výroba také nemusí být dvakrát ekologická... Další návrhy? Musíme počkat, každá technologie musí projít vývojem.
    

Re: - ofr (web)
(08.11.2004 10:30:14)

a co tak ekologický aktivista šlapající na kole? {wink}
    

Re: - binarniladin (web)
(08.11.2004 10:41:06)

osobně si myslím že skvělým zdorem energie by byl bezmocný vztek který člověk občas pociťuje při četbe novin. stačí vymyslet nějaký šikovný konvertor {smile}
    

Re: - rony (web)
(17.11.2004 21:30:37)

lenze to by bolo perpetum mobile a to je dokazane, ze neexistuje {wink}

jedina realna cesta je skusat znizovat narocnost na energeticke zdroje. na to upozornuju samotni energetici a bohuzial aj ti aktivisti v spotrebe naozaj prilis nezaostavaju. pokial by sa nasiel jeden, co zije kdesi na samote, na sebestacnej farme, pridem mu podat ruku za odvahu {wink}

najviac sa smejem, ked nastartuju svoju lod a kruzia ja neviem okolo ropneho tankera, pouzivaju satelitne telefony, atd atd {wink}

treba si uvedomit, ze spotreba je spotreba, jedina cesta je len najst cesty ako ju znizit.

lenze aj to je na nejaky ukor - napriklad za tie storocia sa cloveku okruh dosazitelnosti zvysil dokonale - volakedy clovek zil v okruhu mozno o polomere 100km...
    


Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 12:15:57)

Ano. Každá technologie musí projít vývojem. A vývoj se podnítí nebo urychlí nějakým průserem - obvykle. Zrovna včera jsem se dozvěděl, že nějvětší rozkvět konzervace potravin proběhl za 1. světové války.

Domnívám se, že aktivisté chtějí zabránit tomu, aby se začaly nové zdroje vyvíjet až třeba bouchne další jaderná elektrárna.

A k vrtulím. Stál jsem na holandské Deltě, vrtulí tam bylo X+1 a hluk představovalo jen ševelení.
Ovšem je možné, že by povstal nějaký aktivista, který by se nechal vrtulí rozsekat na protest mrtvým ptákům ležícím pod vrtulemi.
    

 - wake
(08.11.2004 13:08:54)

Pokud ja vim, tak vrtule pachaji "subsonicky randal" tj. nezanedbatelne vibrace na frekvencich o malo nizsich, nez je spodni hranice clovekem slysitelnych kmitu. To zpusobuje, ze z okolnich lesu utika zver. Pokud se tyka solarnich paneluy, tak jejich provoz je cisty, ale ekologicka stopa jejich vyroby je neuveritelne vysoka. Ve vysledku to vychazi o mnoho hur nez uhelky. Postavit JE je ekologickou stopou srovnatelne se stavbou uhelky, a jedine nebezpeci predstavuje bezpecna doprava paliva/vyhoreleho paliva. Ktereho jsou jednotky tun, zatimco z uhelek (i odsirenych) unikaji do ovzdusi tisice tun. Radioaktivniho popilku (neb se spaluje radioaktivni uhli). I po odsireni, ktere navic plytva vapencem.
    

Re: - Roj (web)
(08.11.2004 16:30:51)

Jsem jen obycejny fysik s konickem "akustika", ale opravdu neverim zadnym zblebtum u subsonickem randalu. Pro tento druh randalu je treba zkoustruovat velmi specialni zaric, ktery vypada uplne jinak, nez vetrna elektrarna. {smile}
Jeste tak zkousnu, ze se subsonicke vibrace prenaseji pudou a vznikaji na "mechanicke strane", ale to je vec spatne konstrukce, nikoliv principu vetrne elektrarny

BTW Arture, obycejny STROM (nem. der Baum) dela ve vetru randal primo ohlusujici. Vsetkych treba popilit! {smile}

Ale co s mrtvymi ptaky, to fakt nevim. Silulety dravce?
    

 - wake
(09.11.2004 11:31:43)

vzdyt prave. prenaseji se pudou, a spatna konstrukce je bohuzel pravidlem, neb ta spravna je (afaik) draha.
    


 - wake
(09.11.2004 11:35:35)

pokud vim, tak ta spravna konstrukce vyzaduje upevneni rotoru (tedy zdroje kmitu) pomoci rezonatoru s vlastni frekvenci blizkou frekvenci nezadoucich kmitu. ale nejsu inzenyr ani fyzik, abych to mohl tvrdit.
    

Re: - Roj (web)
(09.11.2004 17:17:48)

Ale ta vrtule se toci s frekvenci tak odhaduju 0.7Hz, a to uz je tak nizko, ze i zemetreseni je o dost vejs {smile}
To by jim musel hazet generator, nebo neco v prevodech, nevim.
Kazdopadne i ta vrtule musi byt dost dobre vyvazena, jako vsechno, co se ma nekde tocit.
Fakt myslim ze je to cele nesmysl.
    


Re: - rony (web)
(17.11.2004 21:31:44)

omyl.

ten pruser bude vycerpanie ropy.

to myslim absolutne vazne.
    


Re: - px30 (web)
(09.11.2004 10:13:18)

Někdo mi kdysi vysvětloval, že k výrobě fotovoltaického článku je třeba tolik elektrické energie, kolik je sám za optimálních podmínek schopen vyprodukovat za 7 let. Už je to docela dlouho, možná se výroba zefektivnila, ale já bych solární elektrárnu viděl jako věc, která se bude používat tam, kde to jinak nejde (lodě, nepřístupné oblasti atd.). Nevím jak moc je informace o výrobních nákladech akurátní, ale přijde mi to jako ta historka o chlapíkovi, který se snažil pověsit sám sebe za límec od kabátu na věšák...
    


Re: - jerry.hadr (web)
(08.11.2004 17:03:34)

Arture, mas nekde nahravku toho randalu? I kdyby byl subsonicky, tak si to necham projit analyzerem a uvidime. Osobne si myslim, ze nic takoveho nevznika, protoze k tomuto "kravalu" je potreba harmonicke kmitani (nebo pohyb obecne) a pochybuju, ze se vrtule otoci vic nez 5x za vterinu. Protoze to uz by stejny rambajz delaly i anteny na strechach nebo neci odstavajici usi{wink} Proste sobsonickemu hluku z vetrnych elektraren neverim. Krome toho pochybuju, ze srny slysi 8Hz. To uz jsme v pohadce. (btw: dovedete si nekdo predstavit ten sluchovy organ?{wink})
    

Re: - Arthur Dent (web)
(08.11.2004 17:25:15)

Vliv infrazvuku na živý organismus není pouze tím, že ho dotyčný živočich *slyší*.

Roj má jako koníček akustiku, ten by nám mohl vysvětlit, jak člověk může vnímat infrazvuk. Já akustiku jako koníček nemám, ale jestli se dobře pamatuju, tak některé orgány v lidském těle rezonují při kmitočtech okolo 20 Hz. Roji, prosím, doplníš?

No a s tím hlukem to byl jen příklad. Další - a dosti podstatnou výtkou - je: "Co dělat, když nefouká? A stačí energie, vyrobená v době když fouká, pokrýt i ta nefoukací období? A kde se bude skladovat? V přečerpávacích elektrárnách? Ve vodíku? A bude platit, že (energie vyrobená za větru - ztráty způsobené ukládáním - aktuální spotřeba) > (energie spotřebovaná za bezvětří)? Vždy? A bude foukat tak, aby bylo možno pokrývat denní výkyvy spotřeby? A nebudou zase jiní aktivisté protestovat proti narušení krajiny?"
    

Re: - Roj (web)
(08.11.2004 22:02:12)

S tim vnimanim infrazvuku to neni zas tak tajemne, jaxe spousta scientologu domniva {smile}
Kazdy si to muze zkusit ve znacne intensite sam. Sednete do auta, nejlepe nejakeho noveho, me se osvedcila toyota Yaris. Otevrete JEDNO, nejlepe zadni okno, asitak do dvou tretin (mirou otevreni se to cele ladi) Jedte asi 50-80Km/h.
...Az to nastane, poznate to spolehlive {smile}
Vytvorili jsme tzv. Helmholtzuv resonator, ktery je buzen turbulenci okolniho vzduchu. Netroufam si odhadnout v decibelech, kolik v tom aute asi je, ale bude to HODNE. Minimalne 80dB, i kdyz vztazna uroven pri tech frekvencich (3-10Hz) je diskutabilni.
Ale je to srovnatelne, jako kdyz si vlezete primo do reprobedny.
Sam jsem to zazil nekolikrat a vzdy jsem to prezil, ale po par sekundach jsem radsi otevrel druhe okno, cimz efekt zanikl. Ono je to docela neprijemne a intermoduluje to s normalnim zvukem, takze neni na slovo rozumnet.

Infazvuk tedy vnimame sluchem jako harmonicke i jako prime zmeny tlaku, a zaroven je to CEJTIT tak nejak po celem tele.

Jenze tohle vsechno ma ten hacek, ze tak vysokou hladinu vytvorite jen UVNITR toho resonatoru, Ven se to siri s obrovskym utlumem. Vrtule to v zadnem pripade nevyzari dal nez na dva, tri metry.
Myslim, ze je to nafoukla bublina.


jo este ty organy: kazdej kousek hmoty ma vlastni resonanci. I organy. Ale cinitel jakosti je v oblasti infrazvuku tak nepartny, ze vubec nestoji za rec. To by vas spolehlive zabil masazni pristroj ci ... damy prominou {smile}
.. jo i holici stRojek vlastne, ten se k tomu da taky pouzit, ale ne ten rotacni {smile}

Mnohem vetsi vyznam ma resonance v oblasti ultrazvuku, ale to je spis pro damy, ktere nepotrebuji ten infrazvukovy {smile}
Sakra ja vzdycky skoncim u toho pichani .... damy prominou, akustika je narocna disciplina
    

 - wake
(09.11.2004 11:37:58)

ja netvrdim, ze to ty potvory zabiji, ja tvrdim, ze je jim to protivny, takze zdrhaj.
    


Re: - anjin-san (web)
(11.11.2004 00:05:07)

ten problem "co kdyz nefouka" je imho klicovy. tyto "ekologicke" zdroje jsou totiz v nasich podminkach (neni tu prostor se stabilnim vetrem, kde by jely alespon 80% doby) schopny fungovat jen v pripade, ze dodavaji do site, ktera je stabilne krmena z nejakeho stabilniho zdroje a v podstate slouzi jen jako prilepseni k beznym zdrojum energie. kdyby mely vetrne (ale myslim, ze to plati i pro solarni) elektratny byt zakladem energeticke site, temer okamzite by zkolabovala ... proste proto, ze aby sit fungovala, musi byt schopna dodavat nepretrzite ...
    


Re: - rony (web)
(17.11.2004 21:36:55)

ty si asi nic nepocul o frekvencii okolo 6 az 7 Hz?

podobnu frekvenciu ma more, sposobuje to napriklad morsku chorobu {wink}

ale nejdem sa hadat, iba som nieco cital {wink}
    


Re: - Kráťa (web)
(11.11.2004 00:56:48)

Vrtule žádný kravál nedělá. Možná nějaká nemoderní. U těch současných, jediný, co je slyšet, je "servo", když ji někam natáčí. A to je slyšet maximálně tak 200 metrů (po větru) ...
Osobně bych viděl stabilnější zdroj třeba třeba v mořským přílivu - a odlivu.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(11.11.2004 07:09:58)

Proboha, teď abych to smazal! {smile}

Co když se toho chytne nějaký ekologista a bude požadovat výstavbu přílivových elektráren v ČR, např. na Lipně? {smile}
    


Re: - Petr (web)
(08.11.2004 11:13:29)

Problém takovách technologií je, že na jejich výrobu se spotřebuje víc energie než dokáží vyrobit, coý je případ něktých fotovoltaických článků.
Problém zdrojů jako je slunce nebo vítr je jejich nestálost, nejsou schopny dodávat energii přesně jak je potřeba, v rámci energetické sítě potřebuješ mít velké zdroje, který jsou schopné požadovaný výkon trvale plus zdroje pro špičky. A jako velké zdroje mohou být dnes jen klasické elektrárny nebo JE a do budoucna se to asi jen tak nezmění. Určitě ale budou přibývat vrtule, možná i minaturní vodní elektrárny ale celkově budou mít malý význam, tedy v našem státě, IMHO. Co by u nás mohlo být zajímavé je spalování biomasy, to pro vesnice, malá města může být skutečně samostatný a obnovitelný zdroj, to chce ale podporu od státu.
    

Re: - myshpa (web)
(08.11.2004 11:45:55)

mozna by mohlo pomoci pestovani konopi {smile}
    

Re: - Petr B. (web)
(08.11.2004 14:02:25)

vsak take prave technicke konopi se v soucasne dobe jevi jako nejvhodnejsi zdroj biomasy
    

Re: - petr k. (web)
(08.11.2004 18:48:31)

no rek bych ze takhle to myshpa nemyslel {big grin})
    

Re: - Kráťa (web)
(11.11.2004 01:06:42)

Možná myslel - kdo by byl schopen na stovkách hektarů polí zkontrolovat, jestli všechno konopí je to správné ?
    


Re: - Jetty (web)
(09.11.2004 11:23:22)

A jak takové větrné/vodní vrtule v množství větším než malém ovlivňují krajinu a mikroklima? Spousta ekologických aktivistů si určitě myslí, že "vrtule se prostě točí", ale já bych to odhadoval, že přeměňuje energii větru či tekoucí vody na jiný druh energie - a tím pádem "brzdí" vítr či vodu. Je to opravdu úplně jedno, a nebo je to věc, se kterou se bude muset při rozšíření "vrtulí" počítat? Ono by asi nebylo úplně nejlepší obehnat město vrtulemi a pak se divit, že je ve městě neustále smog. Existují na tohle nějaké studie či výzkum? (Aneb výzkum potřebnosti větrů {smile}
    


Re: vrtule - xy (web)
(10.11.2004 09:53:45)

Jenže abys pokryl výkon jenom německejch JE, museli by mít těch vrtulí asi milion. A ty navíc nemůžou stát všude, že jo.
    


Re: - pankreas (web)
(08.11.2004 12:00:36)

Na druhou stranu, v dobe, kdy cely vykon JETE jde na vyvoz a podminkou pro zajemce o CEZ je zachovani provozu tepelnych elektraren v plnem rozsahu, mam obcas taky docela chut se nekam privazat...
    

Re: - JVP (web)
(08.11.2004 12:08:53)

Tak se připoutej ke strakovce. To je čistě politickej tah těch dacanů z vlády, kteří si nechtějí nasrat vohnouty v hnědouhelnejch dolech.
    


 - allora (web)
(08.11.2004 10:00:59)

Tys to, WDogu, nepochopil. V době nejistot má onen dotyčný aktivista jisté jedno - rozhodně nezahyne bídnou smrtí ozářením{wink}

(Ano, zní to morbidně a také je to tak myšleno.)
    

Re: - binarniladin (web)
(08.11.2004 10:07:22)

Revoluční myšlenka! Myslím že svůj panický
strach z výšek se pokusím vyléčit utopením{smile}
    

Re: - White Dog (web)
(08.11.2004 10:09:45)

A já svoji hrůzu z toho, že zhynu pod koly vlaku tím, že si zajedu do Černobylu {smile}
    


 - binarniladin (web)
(08.11.2004 10:10:00)

Myslím, že vím proč to dělají, myslím že potřebují ty dvě až tři minuty vysílacího prostoru, během kterého vychrlí na kamery co největší objem svých názorů a to dá fušku, člověk musí přijít s něčím opravdu mimořádným a mluvit a jednat rychle,aby stihnul říci co nejvíce, dřív než divák přepne na estrádu
    

Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 10:18:24)

To jsou kecy, kvůli slávě na 3 minuty to nikdo nedělá. Whote Dog správně upozornil ne problémy, o nichž se ví a o které se starají aktivisté. Udělals něco Ty proti lovu velryb nebo kácení pralesů nebo záchranu blbého pinožného hmyzu, který díky nám vymírá?
Rozhodně bych aktivisty neodsuzoval.

Problém je, že v dnešní době vlády peněz, obchodu a průmyslu je nikdo neposlouchá. Tak dělají bordel, aby si jich všimla aspoň média na ty "23 minuty"
    

Re: - allora (web)
(08.11.2004 10:27:06)

BinLadin nepsal, že to dělaj kvůli slávě, ale kvůli upoutání pozornosti.
A mezi náma, Toku, budeš podporovat Andulku v hrdinské činnosti pro blaho lidstva, když by se rozhodla plápolat kdesi v lesi přikurtovaná ke stromu nebo si hrála s vláčkem na přetlačovanou?
Hoch položil život za blaho lidstva...jo, zní to hezky, ale nejsem si jistá, že jsou tím jeho blízcí tak unešení.
    

Re: - allora (web)
(08.11.2004 10:28:58)

...a ještě něco-kdoví, kolik nevinných broučků v těch kolejích zalehnul.
    


Re: - White Dog (web)
(08.11.2004 10:34:18)

Ono to je těžké. Pokud někdo má pocit, že položil život za správnou věc... Existuje mnoho lidí, kteří svůj život obětovali "správně" - třeba za záchranu jiných životů nebo kdovíco ještě. Ale jestli je lehání si pod kola správné, nevím. Ale víte, co je nejhorší? Podle mě ten mlaďas vůbec nepočítal s tím, že ho ten vlak přejede. Silně pochybuji, že tam chtěl hrdinsky zahynout.
    

Re: - binarniladin (web)
(08.11.2004 10:38:19)

myslím ,že máš pravdu, ono čím je člověk mladší, tím nesmrtelnější.
    

Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 12:18:37)

Zcela jistě to nebyl ekologický samovrah. Byla to nešťastná náhoda a je jí přiřazen vzletný novinářský titulek.
    


Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 12:22:45)

Alloro, to je kardinální otázka. Osobně bych si cenil Andulčiny osobní statečnosti a touhy něco s touhle prohnilou planetou udělat. ROZHODNĚ bych jí to nevymlouval.
Ovšem jsou jiné cesty než se připoutávat ke kolejím. TOHLE bych jí rozmlouval. Ne to být aktivistou.
    


Re: - binarniladin (web)
(08.11.2004 10:31:52)

tedy...myslím že jsi si můj komentář nedbale přečetl , ne kvůli slávě ale protže už nevědí jak jinak přimět lidi aby je alespoň chvíli poslouchali, právě protže lidi pro samou estrádu si nevšinou ničeho co není skutečně BOMBA.
    


Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 10:41:05)

Sakra - samej překlep...
    


 - JVP (web)
(08.11.2004 11:11:52)

Toho kluka je mi líto. Je to další z řady mladých naivků, kteří se ve svatém zápalu nechají ukecat k nějaké trotlovině. Pokud se budu držet transportu všelijakých svinstev, tak na jednoho pitomce přikovaného u jaderných zařízení by mělo být alespoň deset přikovaných u chemiček, dalších deset u dálnic, po kterých se převážejí svinstva, která si nezadají s toxicitou jaderného paliva a dalších sto by mělo být přikováno k bráně tepelných elektráren.
Zatímco jaderné palivo se převáží v kontejnerech, které vydrží všechno včetně pádu letadla, tak kdejaké chemické svinstvo se vozí v rezatých sudech. Nebylo by od věci si dělat čárky, kolikrát do měsíce je ve zprávách nějaká nehoda kamionu s nějakým svinsvem a jaké to má dopady na životní prostředí v místě.
Naše výroba elektřiny z uhlí, jako alternativa k atomu, je ve světě poměrně raritní. Většina elektřiny se vyrábí z ropy a zemního plynu. A zde se možná dostáváme k té základní otázce, která by měla být položena ekologistům. A sice Qui bono? Komu prospěje zákaz atomu? No komu asi? Kdo prodává naftu a plyn do elektráren?
Jediným alternativním zdroje k současným je termonukleární energie. Zde se poštím na tenký led a vím, že zatím ty tokamaky více nergie spotřebují, než vyrobí. Rovněž probíhají pokusy se znovupoužitím vyhořelého paliva z konvenčních atomek.
Jiné alternativy jsou na prd. Vítr je u nás slabý a tyto elektrárny jsou hlučné, zabíjejí ptáky a jejich energie je drahá, pomíjím estetičnost krajiny poseté větráky. Vody máme málo.Solární panely (fotovoltaické) potřebují více energie na vlastní výrobu, než následně vyprodukují. Spalování biomasy a jiných paliv vytváří skleníkové plyny. Jediná použitelná alternativa je ohřev vody v solárních panelech. To jde využívat převážně individuálně a při dotační a daňové "politice" těch socanských dacanů je to nekřesťansky drahé na pořizovacích nákladech.
Jedinou skutečnou alternativou v současné době je tedy atom. Stačí se podívat např. třeba do Finska, kde budují další atomku. Pochybuji, že by finové patřili za neekologické blbce.
    

Re: - Ivan (web)
(09.11.2004 00:30:49)

Jenom krátká technická poznámka: spalování biomasy nevytváří jiné skleníkové plyny, než ty, které biomasa krátce předtím při svém růstu vstřebala z atmosféry; na rozdíl od spalování fosilních paliv, která obsahují uhlík z doby prvohor.
    

To ano, ale... - Erix (web)
(09.11.2004 04:39:12)

[zpravy.idnes.cz/vedatech.asp?r=vedatech&c=A041011_131859_vedatech_jan]

ovsem nerikam, ze to je kvuli tomu. Ostatne vedci si tim take nejsou jisti.
    


Jaderná fůze - Jan Bednařík (web)
(08.11.2004 11:24:04)

Až dají vědci dokupy reaktor na jadernou fůzi, tj. opak štěpení atomů v atomových elektrárnách, který vytvoří mnohonásobně více energie, než jaderná elektrárna, pak se to vyhořelé palivo zase spotřebuje.

Ale energie se nemusí vyrábět tak složitě. Jak říkával jeden zloděj: "Zdroje tu jsou." Třeba tohle [www.enviromission.com.au] je výborné řešení!
    

Re: Jaderná fůze - binarniladin (web)
(08.11.2004 11:34:57)

problém je že posledních dvacet je lidstvo "jen pět let od vyřešení problémů s jadernou fůzí"
    


Re: Jaderná fůze - JVP (web)
(08.11.2004 11:53:37)

Už jsem to někde viděl. Je to pěkný, ale bude to fungovat právě jen v té Austrálii nebo v jiném místě stejného klimatu.
    

Re: Jaderná fůze - Jan Bednařík (web)
(08.11.2004 15:59:11)

Viděl jsem o tom dokument v televizi, budou to stavět hlavně na pouštích (Sahara ap.).
    


Mno.. - Ebo (web)
(08.11.2004 11:39:58)

Mě napadl takovej fórek, ale nevím jestli by to mohlo takhle fungovat..
Mno.. USA a jiné země mají rozsáhlé pouště..na ně nainstalovat solární články a pomocí el. z nich získané rozkládat vodu a vodík a kyslík..Tyto dvě složky poté dopravit do elektrárny kam je potřeba a tam je spálit..přeměnit na teplo..teplo na páru.. tu pak pustit na turbínu..atd.. = elektřina..

Mno a vtip by byl v tom, že by se ten vodík vyráběl dopředu do zásoby .. mno {smile}
(což mám pocit, že k tomu asi stejně dojde neb budou brzo auta na vodík normálně v provozu)
    

Re: Mno.. - rony (web)
(17.11.2004 21:46:51)

nie je vodik tak trosku nebezpecnejsi? ako ho chces bezpecne dopravovat? {wink}
    


Philovo železniční pravidlo: - Phil (web)
(08.11.2004 11:57:09)

1. nepřipoutávejte se k železničním kolejím. 2. když už se musíte připoutat, udělejte to v přímém úseku trati a ne v zatáčce. 3. když už se musíte připoutat v zatáčce, udělejte to tak, abyste se mohli rychle odpoutat.
    

Re: Philovo železniční pravidlo: - White Dog (web)
(08.11.2004 12:00:37)

Do kamene tesat, aktivistům rozdávat! {smile}
    


 - rady1 (web)
(08.11.2004 12:52:00)

Ať už je to jakkoliv, nejvíc ze všeho mě nasraly komentáře pod člámkem typu "dobře mu tak". Proti jaderný energii nic nemám, ale necitelnost a cynizmus mi u lidí dost vadí.
    

Re: - allora (web)
(08.11.2004 12:56:51)

Ano? A necitelnost onoho rádoby hrdiny vůči fírovi, kterej teď bude žít s vědomím, že zabil člověka, ti tedy, doufám, vadí také, že?
    

Re: - White Dog (web)
(08.11.2004 13:02:18)

To, že ten fíra asi bude mít trauma až do smrti (soudím podle sebe, já bych měl) ještě neznamená, že si ten mladej pošuk "ZASLOUŽIL" zemřít. V těch diskusích je to skutečně samé "má co chtěl" a "dobře mu tak". S tím prostě souhlasit nemůžu. Byl to exhibicionista, ulítlej magor, ale smrt bych mu nepřál. Bohužel mnoho lidí v té diskusi ano.
    

Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 13:42:52)

Ti lidé nevědí co píší. Trauma by z toho měli všichni.
    


Re: - rady1 (web)
(09.11.2004 10:10:04)

Přesně tak. Máš recht.
    


Re: - White Dog (web)
(08.11.2004 12:58:45)

Diskuse bývají často pěkný chlív. [www.reflex.cz/Clanek29790.htm]
    

Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 14:16:07)

To je dobrý odkaz.
    


 - Jiří Bureš (web)
(08.11.2004 14:12:57)

> vyhořelé (leč stále dost radioaktivní) palivo
Jen poznámka: to vyhořelé palivo je daleko víc radioaktivní, než bylo to původní palivo.

Ad alternativní druhy paliva)
Zatím všechny alternativy jsou v konečném důsledku méně účinné, než standardní způsoby získávání energie (tím neříkám, že se nemají dále vylepšovat).

Já tady vidím jiný problém. Lidstvo jako druh se šíleně přemnožilo a kam moderní lidé příjdou, všecko sežerou/vytěží/zničí. To je ten náš hlavní problém. Jak máme nějaké zdroje, vždycky je domrtě vycucneme.
    

Re: - Tokugawa (web)
(08.11.2004 14:15:45)

Ano. Jako bych slyšel agenta Smithe: Jste jako virus...
    


a co tahle alternativa?! - kosta (web)
(08.11.2004 16:01:06)

všichni jste mimo. nejlepší a nejčistší energie je ta, kterou nám posílával přes televizi takovej ten Pfeifer.
    

Re: a co tahle alternativa?! - px30 (web)
(09.11.2004 12:17:42)

To je pravda - proto je vlastně televize strčená do zásuvky. Ona ta energie potom probublá drátama do ledniček, praček a podobně. Co zbyde se dovalí až do elektrárny, kde to točí turbínou, aby se Pfeifer vyřádil. Ty úplné zbytky se vypouští ve formě nadýchaných obláčků z komína elektráren a fabrik.
    


ja vidim reseni ...... - petr k. (web)
(08.11.2004 18:58:06)

....ve vetsim pestovani liskovych orisku.....

...takova veverka v kole nadela prace vic nez elektrarna {smile}
    


Historie se opakuje... - px30 (web)
(09.11.2004 11:03:19)

Já se jenom pamatuji, na velmi podobný incident, který se odehrál v Izraeli: jakási aktivistka si lehla před bagr, který demoloval něco v Gaze. Z banality se stal incident díky tomu, že ji ten bagrista neviděl a zdemoloval ji taky.

Všichni ostaní aktivisti si z toho vzali příklad: od té doby si nelehají před buldozery IDF. Takže teď by od nich mohl být pokoj na chvíli i na kolejích, když přišli na to, že vlak ne vždycky zastaví. Mimochodem právě Izrael byl až do tohoto incidentu zářným příkladem toho, že tihle lidi si lehnou jenom před něco, co určitě zastaví. Nikdo nikdy neslyšel o aktivistovi, který by šel přesvědčovat palestince, že ty hřebíky a semtex do kavárny v Tel Avivu nepatří.

Jak pana mašinfuhrera, tak toho bagristy je mi dost líto, protože oba dva musí žít s tím, že zabili člověka - i když to byl zpovykaný fracek přivázaný ke kolejím a evidentně do poslední chvíle přesvědčený o tom, že ten vlak přece zastaví. Oni jsou pro mě ti, kteří prostě odnesou blbnutí bandy blbečků.

Mimochodem ve zprávách jsem viděl nějaké ty blbečky šroubovat na koleje nějaké bloky, které měly zabránit vlaku v průjezdu - na to jsou snad paragrafy i v rozvinuté evropské demokracii...

Jednou jsem v nějaké diskusi s přáteli a několika pozvanými hosty cosi zkritizoval na ekoteroristech - mám pocit, že šlo o hradeckou dálnici. No a jeden tam byl. (Nic zlého jsem netušil, ale bylo to jak z toho Kantorkova vtipu: Ludvíku nech ho, když říkal ten vtip o blbcích, tak nevěděl, že ty jsi taky blbec {smile} ) V závěru debaty mě ten člověk obvinil, že používám podpásové argumenty, protože na jeho teorii, že elektrárny ETE a EDU by se měly okamžitě vypnout, jsem reagoval doporučením, aby prodal ledničku, vypnul přímotop a přestal používat mobil. Co je na tom podpásového?
    

Re: Historie se opakuje... - Dana (web)
(10.11.2004 09:11:40)

Nebyl to bagr, ale buldozer. Žena se snažila řidiče upozornit na to, že v domě jsou civilisté. Nebyla přejeta náhodou, ale úmyslně, protože řidič si ji spletl s Palestinkou. Jmenovala se Rachel Corrier a bylo jí dvacet tři let.
    

Re: Historie se opakuje... - anjin-san (web)
(11.11.2004 00:22:59)

takže nakonec nevyhrál milion, ale ukradli mu kolo? musím říct, že na závěr této diskuse jsem smíchy málem spadnul ze židle ...{wink}

... kouzlo nechtěného je někdy skutečně svi*ě ...
    
HotLinks
Zpět na článek