.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

04.02.2005



má dnes další díl. A já mám k té záležitosti jen jednu prostou, leč údernou otázku...

Nechtěli náhodou socani zavést „majetková přiznání”, která měla odhalit „majetek nabytý z nezdaněných příjmů”, aby mohl být dodatečně zdaněn?

Pro osvěžení paměti: Spor o majetková přiznání

Proč tuto otázku nikdo tomu vychcánkovi nepoloží? „Pane Grossi, dokažte, že jste svůj majetek nabyl z řádně zdaněných příjmů!” — a myslím, že by bylo po strejčcích, po Rodovi i po igelitce...


PS: Včera Kosinová v TV plkala cosi o tom, že „policie se touto záležitostí nezabývá, protože jde o domněnky novinářů a policie není povinna se tím zabývat”. Mno dobrá, asi čekají na trestní oznámení...

A pročpak nic nedělá finanční úřad? Pokud má FÚ podezření, tak může vyzvat daňového poplatníka k dodatečnému daňovému přiznání. Asi FÚ nemá podezření, takže buď mají v ruce doklady o tom, že vše bylo košer (tak proč je tedy KLŤk nezveřejní?), nebo nečtou noviny, nebo na to prostě z nějakého důvodu zvysoka... Jenže v tom případě by možná bylo načase ptát se FÚ, proč nekoná.

To je můj poslední komentář zde k této záležitosti.


Zadal Arthur Dent, 04.02.2005 18:10:32, 12 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/1292

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

Nechci, a nebudu - Swoop (web)
(04.02.2005 19:58:01)

se nikoho zastávat, ale když už se tak navážíte do Grosse, zkuste svoje pole kritiky rozšířit. Myslím že majetková přiznání a podobné kontroly a by se velice hodily na KAŽDÉHO člena vlády. To by se pak najednou začali všichni ošívat a bránit a nakonec by se rozhodlo, že kontroly nejsou potřeba a že je vlastně jedno odkud kdo má prachy a majetek.. (pokud by svoje příjmy politici vůbec dokázali objasnit...)
    

Re: Nechci, a nebudu - Solvina (web)
(04.02.2005 19:59:36)

viz. dnesni uvodnik na psovi a komentar Mitrofanova komentare.
    


Re: Nechci, a nebudu - Arthur Dent (web)
(04.02.2005 20:44:11)

O tom není sporu. Já jen chtěl upozornit na tu pikantnost, že celá aféra vypukla ve straně, která se snažila právě ta majetková přiznání prosadit. Ovšem snažila se o to v době, kdy věřila, že je nejsilnější politickou silou v ČR...
    


Re: Nechci, a nebudu - Vlk (web)
(05.02.2005 16:21:41)

třeba už jenom proto, že "schody se myjou shora ...", takže pokud by (pohádka v podvečer neuškodí) náhodou šel Staník k soudu a byl odsouzen (pokud porušil zákon) případně byl donucen k odchodu, zamysleli by se i ostatní šmudlové v parlamentu - i na ně by se mohlo dostat, když už došlo na samotného p. premiéra ...
    


 - Solvina (web)
(04.02.2005 19:58:49)

Nema premier nahodou imunitu (to je stran toho trestniho oznameni)?

Nebo se ty imunite ted uz rika chucpe (a tenhle termin znam a pouzivam daleko dyl, nez par radoby popularnich postavicek zatuchleho ceskeho inetu!!!)?
    

Re: - Arthur Dent (web)
(04.02.2005 20:45:16)

Má imunitu i vůči daňové povinnosti?
    

Re: - Solvina (web)
(05.02.2005 02:26:38)

Tak, chlape, tim si vaaazne nejsem jistej (tohle myslim vazne - pac bych se nedivil kdyby ano; dokazu najit spoustu duvodu proc ano: imunita v prve rade je o tom aby tvoje kroky, jako poslance, nebyly zneuzitelne pro opozici, etc /halt neco podobnyho jako tvoje posledni veta v komentari, ktera nevylouci, ze nedas pristi tyden k pixymu shrnutitoho vseho naprosto uderny a jasny shrnuti, kery nemuzes dat sem na blog: "Je to moje posledni vyjadreni k cele veci tady na tom miste" teda: <em>To je můj poslední komentář zde k této záležitosti.</em>)
    

Re: - Solvina (web)
(05.02.2005 02:29:17)

Yntelighentni si domysli; pro ostatni zduvodnim chyby a preklepy jasnym: SKhhhhiYT.
    


Re: Imunita - Kudlanka (web)
(07.02.2005 09:09:09)

Imunitu maji jen poslanci a senatori. Clenove vlady jsou za sve jednani trestne odpovedni.
    


Inu - Pixy (web)
(04.02.2005 20:40:07)

Inu proto, že Čisté ruce se dělají tak, že ruka ruku myje, ne?
    


Proč nedělá nic fínanční úřad? Chá, chá.. - Vladimír (web)
(04.02.2005 20:52:22)

Na položenou otázku nabízím odpověď, proč si český úředník nebude pálit prsty.
Na základě skutečnosti ze dne 2. 1. 2005, kdy síť Kauflandů vydávala nesmyslné paragony:
"Vážený pane Němečku,
nevím, na koho se přesně obrátit, proto jsem si vybral podle www stránek Vás.
Dostala se mi do rukou důvěrná informace o změně výše DPH, nebo je to výmysl jedné obchodní společnosti?
V příloze je kopie části paragonu, který jsem dostal při nákupu v provozovně v. o. s. Kaufland. Podle ní se dozvídám, že byla opět zavedena 22% DPH u potravin, které nejsou mezi základními (v mém případě to byly bonbóny). Je to informace pravdivá, nebo se něco tají ohledně 22 % DPH?". Na vysvětlenou - pan Němeček pracuje na tiskovém odboru ministerstva financí.
K mému překvapení jsem o den později dostal odpověď z ministerstva:
"Vážený pane,
sazby DPH jsou dvě, a to ve výši 5 a 19 %. Pokud někdo skutečně účtuje DPH ve výši 22 %, oznamte tuto skutečnost příslušnému finančnímu úřadu, aby byla sjednána náprava.
S přátelským pozdravem
-----------------------
Radek Němeček
Ministerstvo financí ČR
GSM: +420 604 291 277
TEL: +420 257 043 123
FAX: +420 257 042 648"

Já mám pátrat, pod jaký berňák patří Kaufland a JÁ to mám tomu berňáku nahlásit!!! Tomu se říká přístup státního úředníka!!!

A to si myslíte, že se bude někdo namáhat s trestním oznámením ohledně KLŤKa? Vždyť by se to proti normálnímu našinci mohlo tak akorát obrátit!

Navíc v dnešních zprávách byla zmínka o osvobození uneseného podnikatele, u něhož dodatečně zjistili, že zpronevěřil cca milión, který se nedá momentálně vypátrat. Že by onen podnikatel půjčil na jeden barrandovský byt?
    


 - Petr (web)
(06.02.2005 22:46:55)

Dnes tuto otázku nadhodili v pořadu bez obalu na ČT
    
HotLinks
Zpět na článek