.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

13.07.2005



Možná by měl na konci toho titulku být otazník, ale když tam není, můžete to brát jako varování před mými názory: „Pozor, jste-li levicového zaměření, můžete následující text považovat za fašistický”.

Předkládám k zamyšlení následující úvahy, inspirované událostmi posledních dní. Pokud jsou mé názory opravdu fašistické, jak mi sdělil jistý „antiglobalistický bojovník” při diskusi po ICQ, tak jsem, co se dá dělat, fašistou. Ale v takovém případě se za to označení od podobných lidí naprosto nestydím!

...

Je snad fašistické myslet si, že lidé, kteří ze své země odejdou do jiné, by měli přijmout kulturu a zvyky svého „nového domova”, měli by se učit tamní jazyk a měli by se chovat podle zvyklostí domorodců? Když odejdu do USA proto, abych tam žil, tak se budu učit jejich jazyk, budu se snažit pracovat a dodržovat jejich pracovní zvyky (i když nad nimi občas kroutím hlavou), budu se svými sousedy slavit čtvrtý červenec a mé děti budou chodit do amerických škol, aniž bych si připadal, že nějak „zrazuji svou původní vlast”. Odejdu-li na Island a narodí-li se mi tam dcera, bude se jmenovat třeba Sorge Arthurdóttir, nebo trochu exotičtěji třeba Martina Arthurdóttir — rozhodně ne „Dentová”. Opravdu jsem přesvědčen o tom, že coby člověk, který hledá jiné místo k žití, nemůžu po ostatních v tomto novém místě chtít, aby se naučili můj jazyk, aby přejali moji víru, moje svátky a moje zvyky. A pokud bude v mém novém domově něco, co bude odporovat mému přesvědčení, budu muset změnit buď přesvědčení, nebo domov. Nemůžu přeci odejít do ciziny a tam trvat na tom, aby vypadala stejně jako země, ze které jsem odešel — pokud ovšem nejsem kolonista.

Jsem přesvědčen o tom, že se především imigranti z islámských zemí chovají často nikoli jako lidé, co přicházejí žít v jiném světě, ale jako lidé, co jej přicházejí změnit k obrazu svému, k obrazu svého světa. Je na místě klást si otázku: Proč tedy přišli? Přišli opravdu proto, že podmínky v jejich původních domovech jim připadaly nesnesitelné v porovnání s životem u nás? A pokud ano, proč se snaží zde žít stejným způsobem jako tam? A je naprosto legitimní požadovat na tuto otázku odpověď a nespokojit se s tradiční mantrou korektníků: „My jim ubližujeme!” či dokonce „můžeme si za jejich nenávist sami”. Je pak naprosto legální ptát se: „Proč tedy přicházejí žít do zemí, které nenávidějí? Chtějí v nich opravdu žít a koexistovat, nebo je přišli poškodit a změnit?”

...

Opravdu si myslím, že je cosi nerovnoměrného na tom, že Evropané, přijíždějící do muslimských zemí, musí (či by měli) dodržovat tamní zvyky, např. nelíbat se na veřejnosti či neopalovat se bez plavek (mohou pak být dokonce souzeni dle tamních zákonů), zatímco muslimští imigranti zde trvají na svých zvycích, např. nošení šátku u žen, svěcení pátku nebo v krajních případech i „vraždách pro čest rodiny” — a ohánějí se svými zvyklostmi, svou vírou či kulturou a tvrdí, že naše zákony jsou s těmito jejich hodnotami v rozporu a proto je podle nich nemůžeme soudit. Připadá mi to poněkud jednostranné — my bychom měli U NICH respektovat jejich zvyky a zákony a oni U NÁS vyžadují, aby nebyli našimi zákony souzeni a abychom respektovali opět my jejich zvyky? To je ta proklamovaná „rovnost ras a vyznání”? Já tvrdím, že přistoupení na podobný model soužití není „rozumný kompromis” a nevede k míru a rovnosti. Tvrdím, že je to naše slabost a jediný mír, ke kterému podobné ústupky vedou, je mír Chamberlainovský!

Proč to neotočit? Muslimové tvrdí, že by je pohled na nahou ženu urážel? Mě uráží pohled na ženu v čádoru a uráží mě vůbec jejich chování k ženám! K vlastním i k cizím. A pokud je to snad málo, pokud bych „měl respektovat jejich odlišnou víru”, tak tu veřejně prohlašuji: Uráží to moje náboženské přesvědčení! A chci, aby tito lidé zde, u mne doma, respektovali moji víru, jako já respektuji jejich, když jsem u nich doma! Je to snad pro multikulti věrozvěsty tak těžké k pochopení? Nebo budou tvrdit, že moje víra není hodna ochrany a úcty tolik jako jejich?

Jenže — jak mohu takto prosadit svou kulturu ve své zemi, když budu „svou” intelektuální elitou označen za netolerantního xenofoba, rasistu a dost možná i trestán za „podněcování nenávisti ke skupině obyvatelstva”? Kde mám tedy hledat prostor, a dnes snad už i zastání, pro svou kulturu, pro kulturu danou mi mou civilizací, když mě ona sama teď nutí, abych ji potlačil, ne-li přímo popřel, na úkor kultur cizích, přišedších? Když se dozvídám, že prosté trvání na své kultuře je nevhodné, že je šovinistické a že musím tolerovat jiné, leckdy mně nepříjemné, kultury? Což nikomu nedochází ten prostý fakt, že zatímco my se dobrovolně omezujeme na úkor ostatních, oni žádnou potřebu sebeomezení „na oplátku” necítí? Naopak, své sebeomezení berou jako „útlak”, naše jako „nutnost” a v podobném pohledu jsou podporováni našimi „multikulturalisty”, kteří žijí v přesvědčení, že naše civilizace je kvintesencí zla a že si zaslouží přinejlepším hluboké ponížení, když ne přímo zničení.

...

Jsem skálopevně přesvědčen o tom, že „vývoz demokracie”, maskovaný „lidskými právy”, do muslimských zemí je zločin. Evropa ani Amerika nedostaly demokracii „zvenčí” ani „silou”, propracovaly se k ní postupným vývojem, a propracovaly (či vrátily) se k ní nejspíš proto, že odpovídá zdejší mentalitě a zdejší historické zkušenosti. Myslet si, že naše demokracie bude „sama od sebe” fungovat v religiózních zemích, které jsou ovládány silným klérem a bigotním náboženstvím, mi připadá zcestné, zločinné a v důsledku nebezpečné. Nechme muslimy, ať si vládnou jak chtějí, pokud dojdou k absolutistickému sultanátu, ať mají absolutistické sultanáty, nevměšujme se do jejich vývoje! Nečiňme jim to, co sami nechceme.

Jsem přesvědčen o tom, že „lidská práva” mohla být formulována a dodržována až na určitém stupni vývoje společnosti — konkrétně u nás to trvalo bajvočko čtyři tisíce let — a jejich prosazování v zemích, které jsou ve svém vývoji jinde, je zcestné. Humanrightisti hystericky ječí, když se dozví o tom, že někde v nějaké zemi byla ukamenována cizoložnice, organizují protestní či podpůrné akce a žádají „dodržování lidských práv” — a přitom sami nerespektují základní lidské právo: Právo na vlastní kulturu! Z jakého pověření, na jakém základě došli k názoru, že naše pojetí „lidských práv” je to správné a mělo by být šířeno do dalších zemí?

...

Opravdu si myslím, že „potravinová pomoc hladovějícím Afričanům” je druhá nejhorší věc, co může Evropa s Amerikou pro ně udělat. Jsem ochoten poslat hladovějícím Afričanům do Zimbabwe motyku, rýč, pošlu jim konev na zalévání, pošlu jim osivo, zaplatím jim vzdělání — ale nehodlám přijmout teorii, že je mou povinností dávat jim jídlo proto, že já ho mám a oni ne.

Nehodlám přijímat názor, že bych se měl cítit provinile za to, že mám co jíst a kde spát. Cítím lítost, soucit, solidaritu s nebožáky, ale nechci se a ani se nebudu kát či stydět za to, že se mám líp! Pomáhám trpícím, ale o tom, zda a komu pomohu, rozhodnu sám na základě svých subjektivních kritérií, nikoli na základě tlaku veřejného mínění nebo dokonce mínění nějaké názorové skupiny. Nemyslím si, že kritéria nějakých aktivistů jsou hodnotnější, kvalitnější nebo jen „pravdivější” než moje. Nepovažuji za svou hanbu to, že nepomůžu svými prostředky tam, kde si nějaká aktivistická skupina usmyslí, že bych měl pomoct, a nestydím se, když mě za to označují těmi nejhoršími nadávkami. Třeba tím „fašistou”.

Jsem přesvědčen o tom, že pocit studu za vlastní úspěch, bohatství, blahobyt či spokojený život, pocit provinění za to, že mohu jít kam chci, mohu si vzít koho chci, žít s kým chci, že mohu jít večer do kina a dívat se na film, pocit nepatřičnosti kvůli tomu, že mohu říkat co chci a mohu si myslet co chci, že všechny tyto „study” a „viny” jsou pouhým flagelantstvím, bičováním vlastních zad, snahou o zmenšení rozdílů, ovšem snahou zcela tupou a zcestnou.

...

A v neposlední řadě si myslím, že začíná být opět aktuální citát Winstona Churchilla: „Vybírali jsme mezi hanbou a válkou. Vybrali jsme hanbu, máme i válku.”

...

Tak vybírejme, dokud můžeme!



PS: K tématu doporučuji knihu Oriany Fallaciové „Vztek a hrdost”. O českém vydání zatím bohužel nevím, pro získání hrubého obrazu mohu doporučit článek Christophera Caldwella Aféra Fallaciová (česky).

PPS: K tématu též Ondřej Šlechta — Zhoubný multikulturalismus a islámský fundamentalismus.


Zadal Arthur Dent, 13.07.2005 12:44:17, 185 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/1425

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

Až na jednu věc - mates (web)
(13.07.2005 12:59:46)

bych souhlasil. Důvod intervence v Afghanistánu podle mne není vývoz demokracie ale likvidace podhoubí teroristických základen - tedy z mé strany souhlas.
Intervence v Iráku (i když jako jeden z "důvodů" bývá uváděno nastolení demokracie) je, IMHO, odůvodnitelná už jen zamezením Saddamovy podpory teroristů v Izraeli (našel bych i další). Bohužel, veřejné mínění je už tak zblblé, že pomoc židům považuje začasté za něco nepatřičného. Proto byly, podle mne, prezentovány další důvody i "důvody".
    

Re: Až na jednu věc - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 13:43:15)

Ale já nepsal o invazi do Afghánistánu. Já psal o snaze naroubovat na islámský svět institut "voleb"...
    

Re: Až na jednu věc - mates (web)
(13.07.2005 14:40:22)

Ten Afghanistán jsem tam spíš psal pro úplnost seznamu. Máte pravdu.
    


Re: Až na jednu věc - Egi (web)
(13.07.2005 13:50:24)

S Irakem se nemelo cekat nejakych nablblych dvanact let. V roce 91 napadl jineho suverenniho clena OSN, RB rozhodla, ze takto by to neslo, uz tehdy mel byt Bagdad srovnan se zemi - a dle Arthurova navodu ponechan osudu. Nikoli mu byti umozneno se dalsich x let vysmivat vsem do oci.
    

Re: Až na jednu věc - mates (web)
(13.07.2005 14:17:12)

Se srovnáním Bagdádu se zemí nesouhlasím ale jinak toto tvrdím několik let. Zastavení invaze a ponechání toho řezníka u moci považuji za jednu z největších vojenských i politických chyb USA.
    


Re: Až na jednu věc - Libor (web)
(14.07.2005 09:07:17)

S casti souhlasim, ale ten Bagdat mi pripomina jednu vetu:
"Ja razim zasadu, ze by Kartago melo byt srovnano se zemi" [Kato zvany Zasada]
    


Re: Až na jednu věc - pixy (web)
(13.07.2005 19:45:29)

Ale prdlačky, švagrová. Afgánistán = maková pole, Irák, Kuvajt = ropa. Zbytek jsou mediální plky a propaganda vůbec.
    

Re: Až na jednu věc - Bajda (web)
(14.07.2005 08:48:58)

Co jsem četl, tak za vlády Talibanu naopak produkce opia dramaticky klesla, protože to Taliban zakázal a citelně trestal a po invazi Američanů se produkce opět vrátila na původní úroveň. To jste mínil tak, že Američané do Afgánistánu šli kvůli zvýšení produkci opia?
    


Re: Až na jednu věc - HV (web)
(14.07.2005 11:22:19)

Az na to, ze v Afganistanu je ropy habakuk, jen zacit tezit {smile}
    

Re: Až na jednu věc - Hawkey (web)
(07.08.2005 18:33:55)

A hlavne ide o moznost tranzitu ropy z byvalej sovietskej Strednej Azie cez Afganistan do americkych tankerov...
    


Souhlas - Lando Mata (web)
(13.07.2005 13:01:15)

Zdravim,
na tvem nazoru neni nic fasistickeho a clanek temer presne vyjadruje i muj nazor. Mozna se lehce lisime jen v nazoru na pomoc "hladovejicim Africanum". Myslim, ze ted jim nepomohou ani motyky ani vzdelani, ale predevsim by jim pomohlo kdyby zmizeli ruzni diktatori, samozvani prezidenti, kmenovi vudci apod., protoze veskera pomoc v jakekoli forme stejne konci v jejich kapsach. Jak to zaridit nevim. Cetl jsem nekde nazor nejakeho politologa(?), ze pokud dotycna zeme pozaduje zahranicni pomoc, musi automaticky souhlasit s umistenim vojenskeho kontingentu na svem uzemi a souhlasit s dozorovanim vyuziti pomoci s tim, ze pripadne zamezeni zneutiti a rozkradeni bude provedeno silou. Tak snad takhle bych to taky videl.
    

Re: Souhlas - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 13:42:29)

Mnojo... Jenže odstranit diktátora nedokážu a nemyslím si, že pochodování před velvyslanstvím republiky Mbongwe tamního diktátora donutí odstoupit. Mám spíš na mysli bezprostřední reakci na ty emotivní články a fotky hladovějících, doplněné číslem konta, u kterých se mlčky předpokládá, že kdo není dojat a nepošle peníze, je egoistická sobecká zrůda.

Na druhou stranu - umístění vojenského kontingentu by bylo vzápětí humanrightisty označeno za "okupaci". {smile}

Jako nejsympatičtější forma pomoci se mi jeví "adopce na dálku", i když i z ní určitě část peněz skončí u "prostředníků" a "státu". (Např. v případě peněz, zaslaných do Běloruska na vzdělání, si běloruský stát dle informací, které mám od humanitárních pracovníků, vezme 50% daň.)

Připadá mi smysluplné vzít tamní děti k nám do škol - ne snad proto, abychom jim ukázali, jaké je to tady skvělé, ale proto, aby viděli i jinou možnost než život v chudobě. Obrazně řečeno - aby si uvědomili, že jídlo vzniká na poli prací a ne na korbě náklaďáku...
    

Re: Souhlas - mates (web)
(13.07.2005 14:30:00)

"emotivní články a fotky hladovějících, doplněné číslem konta, u kterých se mlčky předpokládá, že kdo není dojat a nepošle peníze, je egoistická sobecká zrůda.
"
- na stejném principu fungují i ty různé sbírky na pomoc, probíhající takřka kontinuálně (kromě špatného počasí) na ulicích větších měst. Vždycky se mi chce řvát, když mne na ulici oslovují ti nezištní pomahači slabých
    


Re: Souhlas - Grovik (web)
(15.07.2005 23:26:57)

Ja rikam jednu vec. Dejte mi to dite ja se o nej postaram, ale nechtejte abych na nej posilal penize nebo mu posilal jidlo a tak podobne. Skutecne si ho povesim na krk a udelam cokoliv aby z nej byl slusny clovek.
Ale nebudu financovat bandu prizivniku a podobnych instituci!
    


Re: Souhlas - dgx (web)
(13.07.2005 23:59:45)

Stav v Africe je ukázkou toho, jak to popadne, když se tzv. vyspělý svět desítky (či stovky?) let sere do někoho, kdo o to skutečně nestojí. Humanitární pomoc jen maskuje fakt, že za tamnější hrůzy můžeme my bílí, vlastně v nás vytváří pocit těch hodných, co pomáhají.
    

Re: Souhlas - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 00:07:24)

Zarazilo mě, že zatím nikdo nezkusil tipnout, co považuji za tu "naprosto nejhorší věc, co Evropa s Amerikou pro Afriku udělaly". Beru tedy tvůj komentář jako první tip a říkám, že je hodně blízko tomu, co si myslím, i když je takto obecný. {smile}
    

Re: Souhlas - Roj (web)
(14.07.2005 23:21:46)

Taxu konecne tady {smile}
DGX trefil hrebicek do cerneho!!!

Jestli se Arture navazis do Live8, taxi vedle jak ta jedle.

Za prusery v Africe opravdu muzeme MY, tady "zapadni kultura". Ne v prenesenem slova smyslu, ale KAUZALNE!
    

Re: Souhlas - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 23:44:03)

Roji, viz komentář u PopTray... Připadáš mi nějak z formy, jako bys chtěl polemizovat, ale jako by ti něco chybělo. Tvé polemiky přece bývají ostré a kvalitně podložené argumenty, takže vyvracet ti je bývá báječným mentálním cvičením. Ale takhle?

Píšeš: Jestli se Arture navazis do Live8, taxi vedle jak ta jedle. Za prusery v Africe opravdu muzeme MY, tady "zapadni kultura". Ne v prenesenem slova smyslu, ale KAUZALNE!

Takže prosím, Roji:

1. Najdi mi místo, kde v textu popírám zodpovědnost Evropy a Ameriky za průsery v Africe

2. Podívej se o kus níž, doporučuji vlákno "co byla ta nejhorší věc, co udělala Evropa Africe"

3. Pokud se navážím do "Live8" (můžeš mi prosím najít MŮJ text, ze kterého jsi tohle odvodil), tak pro to mám důvody, které v tomto textu nepadly a s vinou Evropy a Ameriky za stav Afriky mají společného pramálo.


Roji, to fakt nejde... Já napíšu "Nejhorší, co jsme udělali Africe, bylo vměšování do jejího vývoje" a ty o kus vedle napíšeš: "Jsi vedle, za ty průsery můžeme kauzálně my!" Tohle není ani polemika, to je zoufalost. Zkus něco lepšího, nebo si budu myslet, že nemáš nic, co bys mi omlátil o hlavu...
    

Re: Souhlas - Roj (web)
(15.07.2005 01:07:13)

Jo, uz jsem to docet {smile}
Tenhle komentarovy system je skvely tak do 30-50 komentaru, pak je to fakt hlavolam {smile}
Mozna by stalo za to udelat moznost chronologickeho zobrazovani, jako to maji jine, ehm, blogy {smile}

Ad Live8. Ano, jsem trochu otraveny z toho, jak se spousta lidi navazela do Live8. A fakt nekteri, o nichz jsem si myslel, ze... no proste jsem se lekl, ze jsi dalsi v rade...
Jestli ne, tak OK.

Jinak ten tvuj clanek by byl vynikajici, kdyby tam nebylo par drobnosti, ktere mi vadi. Uz to sem nebudu tahat, vesmes ti to omlatili o hlavu jini {smile}

A ted neco k veci.
Je potreba si uvedomit, ze "hoste" ze Zapadu se v muslimskych zemich chovali a stale chovaji jako naprosto netolerantni vetrelci, snazici se jejich kulturu ponizit a podrobit si ji.
Trva to uz stovky let a oni to tak citi. A tady hledej koreny vsech pruseru. Asie se prizpusobila, Afriku to znicilo a muslimsky svet to vede k odporu.

Tim ponizovanim myslim jak chovani "nasich" u nich, tak vnuceni jim naseho obchodniho modelu, vlastne jsme jim vnutili uplne VSECHNO, vcetne hollyvoodskych filmu.

To znamena, ze to, o cem pises v clanku, plati presne i v opacnem gardu. To, ze ty osobne jim nic nevnucujes, bohuzel na veci nic nemeni. Oni nas nenavidi, jako my jsme za okupace nenavideli Nemce a za druhe okupace rusaky. Pritom i ti rusaci jsou nam kulturne blizsi okupanti, nez my muslimum.
V celem arabskem svete podnikaji zapadni naftove spolecnosti podle zapadnich pravidel. Tobe ta pravidla pripadaji prirozena a spravna, ale jich se na ne nikdo neptal.
Jich se nikdo neptal, jestli chteji, aby se u nich vylodili Zide a postupne jim zabirali stale vic a vic uzemi, kde driv zili jejich otcove.
Ted nechci hodnotit, kde je pravo, ale pochopit, kde se ta nenavist bere. A myslim, ze to chapu. Ale reseni taky neznam, neboj {smile}
    

Re: Souhlas - Arthur Dent (web)
(15.07.2005 01:19:54)

Takže rozpor mezi našimi pohledy opět není zásadní, pouze se lišíme v jejich formulacích. Takže už jen detail:

"V celem arabskem svete podnikaji zapadni naftove spolecnosti podle zapadnich pravidel. Tobe ta pravidla pripadaji prirozena a spravna, ale jich se na ne nikdo neptal."

To, že jsem nezmínil "pravidla podnikání" mezi našimi hříchy ještě neznamená, že je do nich nepočítám. {smile}

Jo a vážně si myslím, že důvod muslimské nenávisti k Západu netkví primárně v odporu k našemu chování "u nich", ale že nezanedbatelnou (dokonce snad i klíčovou) roli v tom hraje odpor k našemu sekulárnímu stylu života, odpor k nám - "nevěřícím".
    

Re: Souhlas - Roj (web)
(15.07.2005 01:43:43)

Mnoho mych velmi blizkych bylo opakovane na par mesicu v Israeli. Ja ne, je tam moc vedro.
Ale po zkusenostech s naprosto arogantnimi "domorodci" rikaji, ze jedini lide, se kterymi je tam mozno se normalne bavit, jsou Arabove a Asiate. A dokonce tam koluje okridleny vtip:

"Rozhodne nesouhlasim s Hitlerem, co provadel! A odsuzuji ho. A chapu ho" {smile}

Jo a kdyz jsem se jich ptal, proc tam teda vsichni jezdi a vraceji se tam, tak odpovidaji neco ve smyslu: Genius loci.
    


Re: Souhlas - Roj (web)
(15.07.2005 01:54:52)

Jeste k tomu odporu.
Myslim, ze "neverici psi" citi spis ta elita, ty naborari sebevrahu a duchovni vudci a organisatori.

Bezni lide spis citi zavist, jsme bohati, jsme ti, co jim vladnou, tezi a odvazeji jejich bohatstvi. nabozenstvi v tom primarne nebude. Ale takovi se paxnadno daji presvedcit a "vychovat".

My jsme to nikdy nezazili, okupaci nekym, kdo byl kulturne i technicky na uplne jine, vyssi urovni nez my. Spis naopak {smile}
Ale dovedu si prectavit, ze to musi byt strasne traumatisujici. Idealni podhoubi...
    

Re: Souhlas - rony (web)
(25.07.2005 16:09:23)

asi si nezazil socializmus, ono je to trosku inak, pokial zijes v inej spolocnosti a posudzujes druhu, ked tu druhu si nezazil. netrufal by som si definovat ten pocit ako "zavist".

neverim totiz, ze bezni arabi pocituju zavist. to nebude TAKE jednoduche.
    


Re: Souhlas - Arthur Dent (web)
(15.07.2005 08:45:12)

Hele, strejdo, tak mi to nedalo a dodělal jsem "Zobrazit v chronologickém pořadí". Ukládá se to do cookie, takže není nutno vždy klikat znovu. Taknějaxis to představoval? {smile}
    

Re: Souhlas - Roj (web)
(19.07.2005 00:26:54)

Je to naprosto supr, jen mam dojem, ze to vzdy odkazuje na zdRoj vlakna, misto aby to odkazovalo na ten prispevek, u ktereho se kliklo "odpovedet".

Ale i tak je to supr.

Ale jelikoz se obavam, ze si to TADY uz stejne neprectes, nadhodim toto thema pri jine cerstvejsi vhodne prilezitosti.
Neboj, neuteces tomu {smile}
    


Re: Souhlas - Pavel (web)
(15.07.2005 15:45:23)

Jistě máte na mysli třeba Zimbabwe, která vyvážela potraviny, posledních dvacet let to jde od deseti k pěti a od té doby, co soudruh Mugabe přitvrdil (a nechal násilně zabírat farmy) je na pokraji hladomoru.
    


Re: NESouhlas - Nechapajuci (web)
(03.08.2005 07:22:23)

Tvoj text je absolutna hlupost. Od prvej vety az po tu poslednu, cize druhu ... Bieda, porodnost, rozmahajuci sa islam, diktatori, nebotycna korupcia, neucta k zivotu, nasilie, atd. ... za to vsetko v Afrike moze Zapdna ccivilizacia??
Takze podla mna: Takto to vyzera na internetovych forach, ked sa tam na nich 'sere' kazdy "rozhladeny polyhistor" ... {sad}
    


 - wake (web)
(13.07.2005 13:47:30)

dobrý den,

bohužel si polemiku odpustit nemohu:

Muslim u nás si na pohled na (téměř) nahou ženu musí zvyknout, ač jej uráží. Zakrývání žen kvůli muslimovi je (krom toho, že to je naprostá pitomost) zásah do lidských práv dotyčných žen.
Muslimka u nás má právo na čádor/šátek, stejně tak jako vy máte (např!!!) právo na kříž na krku/kolárek/sutanu/batmanův oblek. Zákaz šátků/čádorů je zásah do práv dotyčné muslimky.
Pracovní zvyklosti jsou záležitostí smluvního vztahu mezi poskytovatelem práce a jejím vykonavatelem. příkaz "pracuj v pátek" je zásah jak do práv poskytovatele práce, tak jejího vykonavatele.
V muslimské zemi musíte vy dodržovat tamní zákony. Zde musejí muslimové dodržovat zdejší (takže např. usmrcení cizoložnice je klasifikováno jako vražda se všemi důsledky).
Podněcování nenávisti ke skupi... se vztahuje na výrok "židi do plynu" stejně tak jako na výrok "smrt nevěřícím psům".

naše kultura stojí +- na jednom velkém principu, a ten se jmenuje "všem měřím stejným metrem" (tj. ani muslim, ani cikán ani arthur dent ten metr nedostanou kratší ani delší; a ani nedostanou metrem bez důvodu). cokoliv jiného je IMO porušení právě našich kulturních zvyklostí.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 13:59:40)

Vypíchnu jen jednu věc, polemika se zbytkem by byla podobná...

"Pracovní zvyklosti jsou záležitostí smluvního vztahu mezi poskytovatelem práce a jejím vykonavatelem. příkaz "pracuj v pátek" je zásah jak do práv poskytovatele práce, tak jejího vykonavatele." Fajn, jdu tedy říct svému šéfovi, že nutí-li mne v pátek pracovat, zasahuje tím do mých práv.

Nebo snad není zasahováním do cizích práv tlak na to, aby zaměstnavatel zaměstnal někoho, kdo nebude pracovat ve dnech, kdy zaměstnavatel požaduje?
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 15:06:43)

ale ne. s sefem mate smlouvu, ze v patek pracovat budes. nicmene pokud se dohodnete (ty a sef), ze v patek ne a v sobotu ano, tak je to vase vec, a stat do toho nema co mluvit. zeptej se autobusaku na jejich pracovni dobu.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 15:18:10)

Jenže problém není v tomhle, problém je v tom, pokud někdo třetí bude mého šéfa nutit, že mi MUSÍ umožnit v pátek nechodit do práce, a navíc to bude futrovat tím, že já mám PRÁVO v pátek nepracovat a on toto mé právo MUSÍ uznat a přijmout!
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:02:06)

nutit je hloupé, stejně jako veškerá další pozitivní (a pohříchu i negativní) diskriminace. atribut "nepracuji v pátek" ovlivňuje tržní hodnotu pracovníka na trhu práce. podobně jako atribut "studuji" nebo "mám malé dítě". přesto se najde dost zaměstnaných studentů, matek i muslimů. trochu tolerance a ochoty vyjít vstříc na obou stranách neškodí. fanatismus neprospívá nikomu - ať už jde o fanatismus náboženský, nacionalistický nebo jakýkoliv jiný. ... 'adaptation, improvisation, ... '
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 16:14:27)

Ano, přesně tak. Ale nemám dojem, že bych psal o muslimech, kteří jsou "ochotni vyjít vstříc"... Dokonce se mi zdá, že jsem několikrát zmiňoval "muslimy, kteří nechtějí přijmout cizí kulturu a trvají na tom, že naopak ona musí přijmout jejich". A proč jsem psal o muslimech? Protože u nich je takové chování nejčastější...
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:39:39)

hm... muslimové jsou _hodně_ odlišní. a to, že sem migrují, znamená, že tu chtějí žít. to, že tu budou žít, znamená, že se časem asimilují, ale nikdo se nezmění přes noc. radikálů je vždy jen malé procento populace. my můžeme zvolit buď tvrdou, nebo měkkou cestu jejich asimilace. jen se obávám, že tvrdá cesta nepovede ke kýženému výsledku - co největší dobro pro co největší počet lidí. a ještě něco. ať už zvolíme jakoukoliv cestu, i oni změní nás. nevyhnutelně.
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:58:20)

<del>dobro</del>užitek
    


Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 17:03:52)

Otázka je, kde je ta hranice mezi "tvrdou" a "měkkou" cestou asimilace. Konkrétně třeba:

Naprostou většinu atentátů výbušninami v místech vysoké kumulace lidí mají na svědomí osoby muslimského vyznání.

1. Lze z toho implikovat, že "co muslim, to terorista"? - Domnívám se, že rozhodně ne.

2. Lze na základě této statistiky žádat přísnější kontroly pro muslimy na hranicích či při vstupu do střežených budov? - Myslím si že ano, dokonce si myslím, že opak by byl trestuhodnou nedbalostí a naivitou.

3. Lze takové kontroly provádět na základě vzhledu jednotlivců? - Obávám se, že není jiná možnost...

4. Co udělat s tím, že podobné kontroly omezují nebo urážejí např. Araby nebo Turky, kteří přišli do našeho světa, tady žijí dle našich zákonů, pracují a vychovávají děti s tím, že tu chtějí zůstat a chtějí žít v naší společnosti? - Nevím. A přiznávám, že je smutné, že odvetu za akce radikálů na sobě pocítí víc právě ti "slušní" a "integrovaní".


Náš názor se liší v tom, že si nemyslím, že u muslimů je radikalismus či nepřátelský postoj k nám záležitost malého procenta lidí. Viz například reakce arabského světa na 11. září - nemyslím oficiální komuniké arabských vlád, ale nálada mezi "obyčejnými lidmi"...
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 17:14:38)

vzhled jednotlivců je bohužel zavádějící. normální muslimy naštveš, terorista se zamaskuje. takže výsledek je, že zvýšíš procento naštvaných muslimů, a tím i muslimských teroristů, a navíc teroristi ti stejně proklouznou.

nálada mezi obyčejnými lidmi je myslím tak trochu dána i tím, že jánošík je hrdina.

měkká cesta je "vítejte, žijte tu, pracujte tu, dodržujte naše zákony (tj. např. posílejte nám vaše deti do škol), když je nebudete dodržovat, tak BUBUBU."
za dvacet-třicet let dnešní děti, ovšem s evropským vzděláním
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 17:20:03)

Měkká cesta ovšem neřeší co s přístupem "Díky že tu můžeme žít a chodit do škol. Jenom je tu takovej problém, víte? Naše náboženství nám přikazuje, že musíme dělat XXX, a my si myslíme, že jste povinni nám to umožnit, protože jste takoví tolerantní a vaše civilizace je na toletranci založená. Taky proto jsme sem přišli. Víte, zamyslete se nad tím a povolte to, jinak začneme křičet, že nás utiskujete..."

A nejde vůbec o konkrétní věc XXX, ale o tenhle princip.
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 17:28:35)

tímhle principem si tak trošku ženy vydupaly volební právo a homosexuálové dekriminalizaci MM styku. právě že vždycky jde o tu jednu konkrétní XXX, která je na pořadu vydupávání. (greenpeace a temelín vs. greenpeace a těžba zlata)
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 17:57:14)

Nesouhlasím s touto paralelou. Jak ženy, tak homosexuálové jsou součástí naší civilizace a "být ženou" či "být homosexuálem" není otázka víry.

Postoj k ženám či homosexuálům je postoj k sobě samým, protože nejsme civilizací heterosexuálních mužů. Tento postoj nebyl vydupáván principem "Naše víra nám říká, že... a vy to musíte přijmout, protože jste tolerantní, jinak...", ale naopak - tato práva byla dotyčným skupinám přiznána, protože společnost dospěla k poznání, že tak je to pro ni dobré. Tolerance nevznikla nařízením či žádostí, ale vývojem...

Pokud naše společnost zjistí, že něco z islámu je pro ni dobré, zajisté to asimiluje a vstřebá, ale nelze toto "vstřebání" urychlovat či vynucovat tím, co jsem napsal výše...
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 22:11:39)

jde o to, co si vydupavate. je rozdil mezi pravem na cador ci jarmulku (legitimni, jiz vydupano), pravem na polygamii (prinos diskutabilni, dosud ilegalni, neslysel jsem o pozadavcich) a pravem na beztrestne usmrceni cizoloznice (nelegitimni, ilegalni). btw- možná bychom se mohli zeptat indů jak to udělali, že tam vedle sebe celkem v klidu žijou muslimové, hiduisté, buddhisté, křesťané a já nevím kdo ještě. navíc se obávám, že náboženský fanatismus (i s praktickými důsledky jako např létající metro) a jeho řekněme tiché schvalování je výsledek mocenských praktik jistých skupin vlastníků ložisek jisté suroviny a slouží jako nástroj boje proti plíživé invazi jiných skupin ne tak snědých vlastníků vysychajících ložisek téže suroviny. můj typ intolerance vůči řízené bombě typu fanatik je stejný jako vůči přesmrtvolyjdoucí šedou eminenci tahající za nitky ropné korporace. a míra této intolerance je přímo úměrná jejich nebezpečnosti. blbé ovšem je, že ten nebezpečnější mě, a pravděpodobně i vás, živí.
    

Re: - Bajda (web)
(14.07.2005 09:01:24)

V Indii ziji hinduiste a muslimove v miru? A co deleni Britske Indie, kdy vypukly ostre boje mezi hinduisty a muslimy a dusledkem byl presun 12 miliónů lidí mezi oběma státy nebo náboženské nepokoje v nedávné době ohledně stavby chrámu? ([www.christnet.cz/magazin/mag.asp?clanek=1254]) Idyla to asi není, bohužel.
    

Re: - Pavel (web)
(15.07.2005 15:47:45)

Jen bych doplnil, že ty nepokoje vypukly poté, co odešli <ironie>zlí britští kolonizátoři, kteří se vměšovali do místních podmínek</ironie>
    

Re: - Arthur Dent (web)
(15.07.2005 15:54:21)

Podobně jako v Zimbabwe začal hladomor poté, co se Zimbabwe <ironie>zbavila vykořisťovatelksých bílých farmářů a znárodnila jim majetek, který připadl zimbabwskému pracujícímu lidu.</ironie>
    


THX - even (web)
(14.07.2005 12:26:38)

Krásná ukázka faktické argrumentace, logiky &#8230; moudrosti vůbec. Zlepšil jste mi náladu pane Wake. Děkuji.
    


Re: - Jirka (web)
(14.07.2005 12:57:28)

Obavám se, že máte mylné informace o Indiia její historii, při náboženských střetech při rozdělování Indie jako britské kolonie na Indii a Pákistán zemřelo podle odhadu 1-2 milionylidí jako důsledek střetu hinduistů a muslimů. Dalším konfliktem mezi hinduisty a muslimy je válka na Srí Lance. S ostatními argumenty souhlasím.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 13:02:34)

Hinduisté v Malajsii tvrdí, že islám, který se stal u nich státním náboženstvím, je "very agressive", že se snaží zavádět "tradiční islámské" tresty, jako třeba sekání ruky a že se vůbec chovají podobně jako komunisti u nás: "Chceš být vedoucí, ne jen zaměstnanec? Přestup na islám! Vedoucí musí být muslim!"

Je tedy pravda, že tohle je pohled hinduisty... Ale nedivím se pak podobným válkám.
    


Re: - wake (web)
(13.07.2005 17:22:54)

komunisti taky tvrdili, že buržousti jim prodají aji ten provaz, na kterým je pověsej. stejným způsobem teroristi zneužívají svobod západu. to ovšem neznamená, že se těchto svobod máme vzdát, anebo je dopřát jenom někomu. tím totiž ztrácíme to hlavní, o co nám jde - tj. ty svobody. je potřeba být chytřejší, než terorista, ne silnější.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 17:44:27)

Nelze být chytřejší bez toho, abychom pochopili jejich uvažování. Nelze pochopit jejich uvažování bez toho, abychom se "prošli míli v jejich botách".

Jak ovšem pochopit uvažování někoho, kdo pohrdá lidským životem a dokonce i svým životem, jak pochopit někoho, kdo zastává "kolektivní vinu" nevěřících a kdo je přesvědčen, že musí jednat dle příkazu víry, když pilíře naší civilizace jsou přesně opačné: Úcta k životu, chuť žít, odmítnutí kolektivní viny podle principu odpovědnosti jednotlivce za své činy a svoboda v konání, ze které tato odpovědnost vyplývá?

Jak můžeme teroristy zastavit, aniž bychom proti nim použili jejich měřítka, tedy neúctu k jejich životům, víře a hodnotám? Oni se nebojí smrti, nepřipadá jim strašné odpálit se v autobuse plném lidí. Jediné, co by je opravdu ranilo, by byly akce proti jejich víře. Co takhle prohlásit, že nalezené zbytky těl muslimských teroristů budou pohřbeny zašité do prasečí kůže, pomočené psem, a do hrobu jim vhodíme pokálený korán? Toho by se asi opravdu báli - jenže tohle my nepřipustíme, neuděláme, tohle je proti našemu přesvědčení, a oni to vědí!

Spousta lidí si bohužel neuvědomuje, že jsme v podivné válce, kterou vedou malé skupinky neoznačených vojáků proti civilnímu obyvatelstvu ve jménu šíření své víry (či potlačení té "nepřátelské", tedy naší). Na našich hranicích nestojí armáda, co chce naše území. Přes hranice prochází armáda, co chce naši mysl! Oni nechtějí naše země, oni nepotřebují naše města ani továrny, jim vadí náš způsob života a chtějí, abychom žili stejně jako oni.

Možná by se mělo začít tím, co se ve válce vždy dělávalo, tedy internovat obyvatele země, se kterým válčíme... {smile}
    

Re: - wake (web)
(17.07.2005 09:47:15)

myšlenkvý experiment - vžití se do kůže teroristy - ještě nikoho nezabil. zeptejte se herců, jak se to dělá {wink}. nevím jak vy, ale pocity zmaru, nenávisti k celému světu a myšlenky na efektní sebevraždu znám. (podotýkám, že se mi je podařilo civilizovaně eliminovat.) začnete-li hrát podle teroristických pravidel, stáváte se teroristou. a tím - zas vyhráli.
    


Re: - Tokugawa (web)
(14.07.2005 09:44:06)

Neplatí "Co muslim, to terorista". Ovšem tvrzení "Co terorista, to muslim" se blíží k pravdě velmi limitně.
    

Re: - wake (web)
(14.07.2005 14:34:56)

ehm... IRA, ETA, ...
    

Re: - rony (web)
(14.07.2005 19:25:09)

u IRA tym nie som si moc isty {wink} ale ETA neutoci na zivoty civilistov. aj u IRA boli myslim cielom napriklad policajti. Aj motivacia tychto teroristickych skupin je psychologicky vyvijat tlak.
Osobne mam pocit, ze arabski teroristi maju primarny ciel sposobit prave straty na civilistoch. Ci sa tieto akcie daju chapat ako revans za pocit, ze nasa spolocnost chce na arabskej pode rozvinut vsetko pocnuc ekonomickou, politickou, spolocenskou ci kulturnou spolupracou (ci az diktatom toho isteho), je otazkou motivacie.
Asi musime chapat, ze aj nase zaujmy voci arabskemu svetu su zmiesaninou nazorov, potrieb, zamerov. Takze od nenavisti k arabom cez ekonomicko/politicke az po sucit tam najdete vsetko.
Jeden aspekt sme ale nespomenuli: terorizmus je len "ostrim" istej formy mocenskych snah pravdepodobne aj medzi arabmi samotnymi. Jedni arabi ekonomicky spolupracuju so zvyskom sveta a pokial su zaroven pri moci (Saudska Arabia, Kuvajt) tak na druhu stranu su mocenske skupiny, ktore by ich radi nahradili. Fakt, ze idu na vec prostrednictvom terorizovania ich priatelov z Europy ci Ameriky je iba specialitou samotneho boja, ktoreho cielom je sposobit oslabenie podpory sveta tym "dobrym" Arabom (ktori obchoduju a nepremyslaju skriktne).

Nasa spolocnost, ked ma nazorove rozdiely, vydiskutuje si to v parlamente, v bulvari. V arabskych krajinach je to snaha oslabit protivnika. A ked si vyberie: zabijem toho araba proti mne alebo mu zabijem "silneho" kamarata z Europy? Vyberie si europana.
    

Re: - Roj (web)
(14.07.2005 23:34:27)

... Oklahoma City, vrazda Jicchaka Rabina...
BTW nevim to, ale mam dojem, pri vsech atentatech sveta tvori nejvetsi procento obeti prave muslimove.
    


Re: - wake (web)
(17.07.2005 09:50:02)

podle všeho nejde ani tak o ztráty na civilistech, ale o šíření strachu. v londýně umřelo ~50 lidí, což je statisticky nula celá nula nic, ale trápí se tím několik stovek miliónů lidí.
    


Re: - Kráťa (web)
(13.07.2005 21:38:05)

Proto je potřeba zvolit "žádnou" cestu. Zamezit jakémukoliv přístupu lidí z těchto zemí. I za cenu zastřelení přímo na hranicích.
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 22:12:19)

dojděte si k elektrikáři. máte zkrat na vedení.
    

Re: - Kráťa (web)
(14.07.2005 01:14:59)

Však jednou sám poznáte. Akorát si asi nebudete pamatovat, jaké hloupé názory jste kdysi zastával ...
    


Re: - mates (web)
(13.07.2005 14:21:01)

"Muslimka u nás má právo na čádor/šátek, stejně tak jako vy máte (např!!!) právo na kříž na krku/kolárek/sutanu/"
- no jen mne tak napadlo, jak by asi dopadl člověk v sutaně a s křížem na krku někde na Teheránském tržišti...
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 15:07:55)

co je mi do teheranskeho trziste. ja jsem v praze. a jsem rad, ze si muzu vzit jak cador, tak sutanu, tak i batmanuv oblek. a nikdo mi v tom legalne nemuze zabranit.
    

Re: - Huhla (web)
(13.07.2005 15:13:33)

Zatim...
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 15:52:00)

prave. a to "zatim" bych rad na vecne casy.
    


Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 15:19:10)

Užívej si to... {smile}
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 15:53:33)

nepochybuj {wink} {wink}
    


V zasade ... - Egi (web)
(13.07.2005 13:57:41)

... jsem dle teto logiky tez fasistou, minimalne co se prav a povinnosti pristehovalcu tyce. S potravinovou pomoci a preventivnimi vojenskymi zasahy bych soudil trochu operativneji a pripad od pripadu.
    


 - mira (web)
(13.07.2005 14:15:58)

Moc to hrotíš Arhure, nic není tak černobílé jak to tu popisuješ.

Je to stará pravda, že hladovému nepomůžeš tak, že mu daruješ rybu ale že jej ty ryby naučíš chytat. Ale zkus vysvětlit děckám v Sudánu proč letadlo tentokrát neshodilo mouku, vodu a léky ale motyky, rýče a konve. Ono někdy musíš pomoci nejdřív tou rybou, protože jinak se může stát, že pak nebudeš mít koho učit.

A opravdu bych měl slavit 4.července jenom proto, že jsem se přestěhoval do USA? Blbost. Pokud dodržuju zákony dané země může být každému fuk co slavím a co ne, co mám oblečené atd. Mantinely jsou snad jasně vymezeny zákony.

Se závěrem článku však nemůžu než souhlasit.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 14:32:02)

Nerozumíme si. Nepopisuju svět (černobíle), sděluju své stanovisko - a to může být nejen černobílé, ale dokonce i jednobarevné. {smile}

Ad letadla shazující pomoc: Chybou bylo vůbec kdy s podobnou formou pomoci začít a chybný přístup k Africe se táhne už dlouho a je to začarovaný kruh. Jak jej rozetnout a nikomu přitom neublížit nevím...

Slavení 4. července jsem použil jako příklad konformity s novým prostředím. Když použiju jiný a výraznější: Odstěhuju-li se do Anglie, budu jezdit vlevo, protože trvat na svém zvyku, že se jezdí vpravo, by bylo docela nebezpečné.
    

Re: - mira (web)
(13.07.2005 14:42:31)

"Odstěhuju-li se do Anglie, budu jezdit vlevo, protože trvat na svém zvyku, že se jezdí vpravo, by bylo docela nebezpečné." -a hlavně bych porušoval zákon platný v UK. O tom sem psal zase já (mantinely), takže nepochopení bylo asi vzájemné{smile}
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 14:53:10)

Je ale zvláštní, že odstěhuju-li se do Anglie a budu v mešitě kázat o svaté válce proti západu a o tom, že každý sebevražedný atentátník, který zabije nevěřící, je hrdina, budu též porušovat zákon - a přesto se najde dost těch, kteří budou mé právo na toto konkrétní porušování prosazovat!
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 15:09:05)

to z nej ale nendela neporusovani.
    

Re: - mira (web)
(13.07.2005 15:12:42)

přesně tak!
    


Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 15:20:39)

A proč tedy není toto "neporušování" trestáno - či lépe řečeno: Proč jsou pokusy trestat toto porušování označeny za "potlačování náboženské svobody", "svobody slova" či "omezování"?
    

Re: - mira (web)
(13.07.2005 15:41:19)

To už je jiný problém. To je problém Britů, že si v tom nedokáží udělat pořádek.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 15:55:35)

To, zda si dokáží udržet pořádek, je opravdu jiný problém. Ale původní otázka zní: Jak je možné, že jsou v podobných případech pokusy o udržení pořádku napadány coby projevy netolerance, fašismu, xenofobie, nacismu atd.?
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 16:00:57)

Pro upřesnění: Napadány nejen ze strany dotyčných přestupníků, ale i ze společnosti samé, viz níže odpověď pro Wake...
    


Re: - mira (web)
(13.07.2005 16:34:45)

Odpověď zní: 42!

Já fakt nevím proč to tak je. Ty to asi taky nevíš, pochybuju že vůbec někdo...

Vše co jsem chtěl říct je to, že pokud se přistěhuju do nějaké země, musím se chovat podle norem daných zákonem. Ale nikdo po mě nemůže chtít abych žil podle jejich lajfstajlu. Proč bych nemohl být čechem v Ohiu, Torontu nebo Londýně? Proč by nemohl být američan američanem v Praze- on se svými zvyky, já se svými žijem si tak vedle sebe podle českých zákonů, se vzájemným respektem.

Díky činnosti různých "humanistů" to ale vypadá spíš tak nějak: [www-kiv.zcu.cz/~herout/zaujalo/humor/vanocni-besidka.html]

HOWG

PS: imho
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 16:45:22)

No a to, co k tomu říkám já, je následující: Je-li můj lajfstajl v intencích jejich zákonů, je vše OK a myslím, že mě domorodci nebudou nutit, abych jej měnil - ale pokud chci, aby nová země byl opravdu můj domov, tak se jejich lajfstajlu nakonec přizpůsobím, jinak budu "Čechem na dlouhodobém výletu".

Je-li však mé přesvědčení v rozporu s jejich zákony (např. přesvědčení o tom, že pořadí kvalit je: 1. muž, 2. velbloud, 3. žena a že ženu je možno ukamenovat za to, že osloví cizího muže), tak nastává problém, a já tvrdím, že problém má onen imigrant a on by ho měl řešit tím, že změní buď místo pobytu nebo přesvědčení, nikoli že by jeho problém měla řešit země, do které přišel, či snad dokonce že by měla být nová země povinna mu umožnit život podle jeho přesvědčení, i když se neshoduje s tamními zákony.

Ano, Američan v Praze je Američanem, bude si mlsat své "pancake" s javorovým sirupem a není s tím problém - protože naše kultury jsou si velmi podobné, tak je problémů minimum.

BTW AFAIK.
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:48:57)

do jeho přesvědčení je vám ***, ale jak na tu ženskou šáhne, tak je to kriminálník a patří do basy za vraždu. (ne za náboženské přesvědčení).
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 17:08:38)

Však o tom není sporu, jen se neustále motáme v kruhu... "Pokud na tu ženskou šáhne, je kriminálník a patří do lochu" je názor, diktovaný tzv. zdravým rozumem.

Co je mi proti srsti a co se mi nelíbí, je názor, že dotyčný kriminálníkem není, protože jeho víra / přesvědčení / náboženství / kultura takové konání schvaluje. A že tudíž ani nemůže být trestán, protože trest za takto motivovanou vraždu by byl "trestem za přesvědčení".

Že se takové názory a postoje objevují je známo, stejně tak je jasné, že nejsou nijak marginální a zrovna tak snad víme oba, jaký druh lidí podobné názory hlásá. Ale to jsme už probrali o kousek níž...
    


Re: - tk (web)
(15.07.2005 16:57:00)

ano, ale kdyby tu nebyl/nemel sve presvedceni nemel tu svoji viru, tak ta zenska jeste zije a on si nechrochta v kriminale a neciti se ukrivdene, jak jednal podle sveho presvedceni a sve viry.. a oni ho tu - ti mizerni neverici - poslali dochladku na chvilku... jak si to predstavujou? - "no pockejte, vy uvidite..."
    

Re: - wake (web)
(17.07.2005 09:54:18)

Franto, nasli jsme u tebe destilacni pristroj, zaplatis dve stovky za paleni alkoholu na cerno.

Tady mate ctyry stovky.

A za co sou ty dve dalsi stovky, to me chces uplatit ?

Ne, ty sou za znasilneni.

A tys' nekoho znasilnil ?

Ne, ale pristroj mam....
    


Re: - mira (web)
(13.07.2005 16:56:17)

No vždyť jo! Takže konečně shoda, uf{big grin})
    


Re: - Roj (web)
(14.07.2005 23:40:46)

...aby nová země byl opravdu můj domov, tak se jejich lajfstajlu nakonec přizpůsobím, jinak budu "Čechem na dlouhodobém výletu"...

Anebo si s ostatnimi Cechy vytvorite kolonii, jaxe ostatne v Americe bezne deje. I kdyz cinske kolonie jsou tam mnohem pocetnejsi.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 23:46:22)

Každému dle jeho povahy, já na vytváření kolonií a podobné "frojnčafty" moc nejsem.
    


Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:45:38)

škoda, že takové moudré rozhodnutí stálo jednu HR pracovnici duševní zdraví {wink}
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 16:49:30)

HR oddělení je začasté líhní podobných korektnických pravidel. {smile}
    


Re: - wake (web)
(13.07.2005 15:52:59)

Kým ? Snad ne porušovateli ?
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 15:58:24)

Kdyby porušovateli, neřeknu ani slovo. Ale bohužel takto se k podobným pokusům trestat staví často tzv. "intelektuální elity", spolky "ochránců lidských práv", všelijakých aktivistů, bojovníků za..., bojovníků proti..., zkrátka lidé z té společnosti.
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:28:56)

... vesměs tedy naivků, dětí či hlupáků. nezlobte se, ale někdo, kdo nazve výzvu k džihádu právem na náboženské sebeurčení, si nezaslouží označení "intelektuální elita". kéž by se anglická (a kterákoliv jiná) policie/justice nenechala ovlivňovat huráhumanisty či hurávlastenci a trestala/netrestala na základě prokázaných fakt.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 16:36:42)

...a to je přesně to, co tvrdím v článku já, jen (mnoha) jinými slovy.

Pokud mě tito jedinci (naivkové, děti, hlupáci, huráhumanisti či hurávlastenci) označují kvůli tomu, co tvrdíme oba (tedy to, že "výzva k džihádu není náboženské sebeurčení"), za fašistu, pak tedy budu na to označení i hrdý...
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:43:26)

tak to jsi pako, protože v tomto případě to označení je asi stejně oprávněné jako označení výzvy k džihádu za náboženské sebeurčení. {wink}
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 16:47:00)

Mohu být hrdý i na označení "pako" od Wake, když je mi jasné, jak je myšleno. {wink}
    


Re: - mates (web)
(13.07.2005 14:36:02)

řekl bych, že ten 4.červenec byl spíše míněn jako symbol převzetí tuzemských slavených dní a nepožadování volna na importované svátky
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 14:42:14)

Děkuji, už jsem unaven a často nemohu najít přesný výraz. Je to samosebou tak... Čtvrtého července zůstanu doma, nebudu strašit u dveří firmy s tím, že "to můj svátek není" - a naopak se nebudu dožadovat volna osmadvacátého října...
    

Re: - mira (web)
(13.07.2005 15:08:56)

Snad i v USA mají zákoník práce, ne? Takže strašit tam můžeš jak chceš, bude ti to houby platné.
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 15:15:59)

jsi-li hasič, strašíš v týmu {wink}
    


Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 15:23:19)

Souvislost mi unikla. Mám to zopakovat jinými slovy? {smile}
    

Re: - mira (web)
(13.07.2005 15:29:42)

kdybych mohl prosit{big grin}
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 16:08:13)

Opakuji tedy: Odstěhuju-li se do USA, přijmu fakt, že 4.7. je jejich státní svátek a v ten den se nepracuje. Čtvrtého července tedy zůstanu doma a nepůjdu do práce s tím, že "to můj svátek není".

Naopak se nebudu dožadovat volna osmadvacátého října, což je můj svátek zde.

Jinými slovy přijmu jejich oficiální svátky. Své svátky si budu slavit v soukromí (kapr a salát na vánoce), ale nemohu počítat s tím, že je povinností mého okolí mi toto slavení umožnit. Pokud budu mít rozumného šéfa a dohodneme se, tak v tom samosebou není problém, rád ho i na toho kapra pozvu, ale nebudu tvrdit, že je jeho povinností mi umožnit, abych slavil svoje soukromé svátky, platné v cizí zemi.

Jakou s tím má souvislost zákoník práce?
    

Re: - wake (web)
(13.07.2005 16:51:21)

bingo!
    


Re: - mira (web)
(14.07.2005 13:16:18)

A tvrdil jsem snad něco jiného? Samozřejmě 4.7 do fabriky vstávat nebudu, protože v zákoně, vyhlášce nebo ja nevím v čem to mají je jasně řečeno, že 4.7 nemusím. Tím, že 4.7 slavit nebudu bylo samozřejmě myšleno to, že nebudu odpalovat ohňostroj na zahradě apd., protože jsem čech a ten svátek mi nic neříká. Prostě neslavit neimplikuje strašení před firmou, že... Ale možná jsem to špatně napsal. Prostě vše v mantinelech nastavených zákony, zbytek už je na mě- to je pro mě svoboda. Takže tak. Peace forever
    

Re: - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 13:20:30)

Ale jo, je to nejednoznačné... "slavit svátek" a "držet svátek". Chtěl jsem tím vyjádřit třeba i to, že přijde-li soused a řekne mi: "Přijďte k nám na čtvrtého" nebo "přijďte k nám na oslavu Díkůvzdání", tak mu neřeknu "Ne, to pro mne není svátek" nebo "nebudu slavit den nezávislosti takové agresivní země!"
    


Re: - Alva (web)
(13.07.2005 20:20:31)

Poznámka mimo téma: Tak pokud já vím, nemají zákoník práce. Vše záleží na dohodě mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. Tudíž i svátky.

A teď k tématu: docela mě těší, že i v ČR se najdou lidé jako Artur. Možná to s námi není tak zlé a stále máme naději, že se naše kultura a "západní civilizace" nerozloží pod náporem přehnané "tolerance".
    


Re: 4. čevenec - JAn (web)
(13.07.2005 14:50:24)

Pokud se přestěhuji do USA, nemusím povinně slavit 4. červenec, ale musím tolerovat ostatním, že jej slaví.

STejně jako u nás by měli cizinci respektovat např. že na vánoce u nás dle tradic nechodí santa klaus, ale ježíšek.
    

Re: Santa vs Ježíšek - von Banhoff (web)
(13.07.2005 22:05:13)

proč by nemohl každý slavit po svém? stejně se najde dost Čechů, kteří v "zájmu světovosti" přijali Santu jako svého a dobrovolně {smile}, ne jako dědu Mráze {sad}, který nám byl vnucen
    


 - ambivalentní (web)
(13.07.2005 18:22:10)

Arthure, nenapadlo by mě že to řeknu, ale: Považuju se za levičáka jak poleno, ale přesto souhlasím s tímto článkem do písmene.
    


Nakonec je ten příspěvek delší: - pixy (web)
(13.07.2005 20:59:30)

[www.pixy.cz/pixylophone/2005_07_archiv.html#1121281056]
    


 - Fiksu pojka (web)
(13.07.2005 23:39:14)

S článkem se nedá ve většině nesouhlasit. Vyvstává ovšem problém, jak se v některých sporných územích rozhodne o tom, kdo je tam ta domácí kultuta a kdo cizí? (Jasně, nemluvím o Evropě.)
    

Re: - Arthur Dent (web)
(13.07.2005 23:53:04)

Jo. Třeba Izrael. Nejdřív nějaké kmeny, pak Židi, pak Římané, pak Arabové, teď zas Židi, možná mi někdo mezi tím unikl...
    


Tak od ke všemu trochu - murhaaya (web)
(13.07.2005 23:51:00)

Afghanistán a Írak, v obou je hromada faktorů, ropa, terorismus... Pomoc židů vnímám jako naprosto oprávněnou, protože ač je jejich náboženství velmi silné (asi srovnatelně s muslimskými zeměmi), tak nepáchají atentáty na bezbranné civilisty, jen se snaží chránit vlastní občany, jak to jen jde a jsou zato proti nim vydávána utltimáta a pod (viz zeď v gaze a tak).

Co se týče arabských, resp. muslimských zemí. Nemůžeme je házet všechny do jednoho pytel (i když to dělám rád, protože je to jednodušší {smile}. Saudsko-arabská diplomacie prý vydala prohlášení (slyšel jsem od známého ústní podání), že když ve Velké Británii dávají politcký azyl, těm, koho, by v Saudské arábii poravili, tak se nemužou potom divit. Namítnete, že atentátníci byli narozeni v Anglii, ale někdo je musel k tomu nevést... no ne?!

Ale na druhou stranu. Vemte si, co to je za země, kde se slaví střelbou z AK-47 do vzduchu. To je podle mě ukázka barbarství a necivilizovanosti. Promiňte ale je to tak. (krom toho, kam asi spadnou ty kulky?). Přijde mi, že čím víc jim ustoupíme, tím víc po nás chtějí. Podáte jim prst a ukousnou vám celou ruku. Když zavede jedna země snímání otisků prstů, jako bezpečností opatření na letištích. Hned se všichni ohrazují, co to je a jak si to představují. Ano, tak si vezmou část mého soukromí. Rodné číslo, fotku, kopii rodného listu... to všechno už dávno stát má. Něco v matrice něco tam kde se vydávaj občanky a otisky vám policie odebere taky raz dva. Navíc ja nic neskrývám, jsem občanem této určité země a snažím se jí být prospěšný a pokud to ochrání mě, poskytnu jim svoje otisky prstů do databáze. Každý kdo je proti ať táhne do háje! Po světe se pohybuje řada nechtěných osob tak jim v tom pohybu musíme zabránit!

ad afrika. Promiňte mi opět, ale stát, kde x let zuří občanská válka, kde se kmeny navzájem vraždí a vraždí statisíce (nevinných) civilistů si nezaslouži nic! když neumí zít s tím co měli před válkou, ať se tam povraždí. Stát, co se zotavuje z podobného konfliktu a staví krůček po krůčku cestu ke svobodě, tomu můžeme postkytnou materiální pomoc. a tím nemyslím odpuštení dluhů. Jako by je někdy byly ty státy schopné splatit (když je nesplatí ani taková "velmoc" jako je Rusko nám). Ale rozhazovat další a další jídlo mezi nemocné (a) hladové krky, kterých je čím dál tím víc, díky víře, kterou jim tam Vatikán vnucuje...

Mohl bych pokračovat skoro do nekonečna. Škoda slov
    

Re: Tak od ke všemu trochu - rony (web)
(14.07.2005 19:30:54)

mozno sa budu mnohi cudovat, ale niekedy tesne pred vznikom izraelskeho statu (v 20.storoci) boli prave zidia ti teroristi, akymi su v poslednych desatrociach zasa arabi.
prosim pred odpovedou si nalistujte nejake historickejsie fakty {wink}
(toto nie je polemika s prispevkom na ktory odpovedam, iba doplnam celkom zaujimavy historicky fakt)
    

Re: Tak od ke všemu trochu - Roj (web)
(14.07.2005 23:49:12)

A ze si stavi plot, je celkem prima, az na to, ze ten plot stavi z velke casti na palestinskem uzemi! To taky zdejsi zidofilove nejak zapominaji uvadet {smile}
    


 - murhaaya (web)
(14.07.2005 00:05:18)

"Co udělat s tím, že podobné kontroly omezují nebo urážejí např. Araby nebo Turky, kteří přišli do našeho světa, tady žijí dle našich zákonů, pracují a vychovávají děti s tím, že tu chtějí zůstat a chtějí žít v naší společnosti?" ať teda zvednou zadky a když bude někdo v mešitě kázat o vyhlazení, ať ho pošlou do háje. Ať působí na svoji komunitu, protože oni můžou působit nejvíc
    

Re: - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 00:10:55)

No, tohle by bylo opravdu asi nejlepší - následovat příkladu amerických Němců, kteří se přihlásili do války proti nacismu nebo příkladu těch Němců, kteří žili spokojeně v ČSR a ve 30. letech vystupovali proti Hitlerovi, ačkoli tím riskovali svou existenci.
    


a co ta první nejhorší věc? - kosta (web)
(14.07.2005 09:34:51)

snaha korigovat přirozený vývoj určité země? snažit se naroubovat do jejího společenského systému hodnoty považované západní morálkou (zakořeněnou v křesťanství) za správné?

a tedy dále - neschopnost distancovat se od těchto chyb napáchaných za dob kolonialismu a donekonečna řešit (žehlit) důsledky... avšak za užití hodnot a principů, které následky způsobily?

nebo snad poskytnutí zbraní a jiných tech. vymožeností (např. plánku Tleskačova létajícího kola:o)
    

Re: a co ta první nejhorší věc? - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 09:50:50)

Ano, přesně tohle. A měl-li bych vybrat jednu konkrétní věc, tak je to ono "vítězství nad nemocemi a úmrtností dětí". Dali jsme Africe dar, z našeho pohledu děsně správný a humánní (neumírají děti, to je přeci správné), ale ve skutečnosti dar danajský - protože jsme jim s tím nedali zároveň i změnu chování a uvažování a hodnot, tak jsme jim raději neměli dávat nic.

Africká společnost byla (a stále je) nastavena na to, že děti umírají a v padesáti je člověk stařec. Proto těch dětí zplodí třeba dvanáct - sedm z nich zemře v mládí, takže jich zůstane pět, z nichž opět dvě zemřou před dosažením dospělosti na nějaké nakažlivé nemoci.

Pak přišli Evropani, děsně humanisticky řekli A (a vymýtili nemoci a úmrtnost dětí), ale už nedodali B (že stačí teď mít těch dětí o hodně míň). Důsledky známe: Populační exploze, hladomory... A tohle je pro mne ta nejhorší věc, co jsme Africe udělali. My se taky hned nedostali ke všem lékům, co teď máme - léky a léčebné postupy šly ruku v ruce se změnou chování. (Bohužel ani my to nezvládli, takže jsme prodloužili lidský věk na úroveň dřív neviděnou, aniž bychom k tomu dokázali změnit patřičně lidské síly a penzijní systém.)

A když k tomu přihodím ještě zločinnou misijní činnost, tak máme nejhorší věc v kupě.
    

Re: a co ta první nejhorší věc? - mates (web)
(14.07.2005 10:01:49)

Drsné ale pravdivé.
    


Re: a co ta první nejhorší věc? - Roj (web)
(14.07.2005 23:55:45)

Zacalo to jste driv. "My humanni zapadaci" jsme lidem na urovni doby kamenne dali lidem, kde zakladni pravidlo bylo "zabij, nebo budes zabit", efektivne a na dalku pusobici zbrane.

To je jako kdyby do stredni Evropy za Samovy rise nebo v dobe husitu prisli buhviodkud nejaci divni lide a rozdali nam kalasnikovy a spoustu munice.

Co by tady asi dneska bylo?
Tohle byl nejhorsi a nenapravitelny zlocin Zapadu na vsech kontinentech. Jedine Asie se s tim dokazala jakz takz vyrovnat bez sebezniceni.
    

Re: a co ta první nejhorší věc? - Arthur Dent (web)
(15.07.2005 00:19:49)

Nechci se hádat, ale mám dojem, že ta časová souslednost byla opačná...

Nejprve jsme je těmi zbraněmi zabíjeli nebo nutili do otroctví.

Pak se tu probrali humanisté a začali tenhle zločin "odčiňovat" "vývozem dobra".

No a nakonec si někdo všiml, že lidé na takovém stupni vývoje mají zbraně rádi, no a že za ně navíc zaplatí.

(Záměrně teď pomíjím jednotlivé směny "pušku za korálky", protože ta pravá "zbraňová" pohroma přišla až ve 20. století, mimo jiné i tím, jak spolu evropané válčili na africkém kontinentu...)
    

Re: a co ta první nejhorší věc? - Roj (web)
(15.07.2005 01:16:46)

Ono to nejspis probihalo a probiha taknejak paralelne.

A malem bych zapomnel na prakticky uplne vyhlazeni obyvatelstva Ameriky, ktere je obcas dokonce oslavovano.
    

Re: a co ta první nejhorší věc? - Arthur Dent (web)
(15.07.2005 01:23:42)

Mnojo... Původní Američané od nás dostali neštovice a ohnivou vodu - a zahubilo je to. O pár set let později jsme Africe, poučeni, dali pravý opak, tedy léky, a výsledek? Inu, podobný...

Neměli jsme nikomu dávat nic! {smile}
    


Re: a co ta první nejhorší věc? - FOX
(20.07.2005 15:50:41)

Ja bych se toho tak nebal, AIDS, hladomory a mezikmenove valky vykonaji sve, takze prelidneni Afriky bych jako hrozbu alespon prozatim nepovazoval za akutni. To spis ta Asie, tam to prelidneni buji jako mech.
    

Re: a co ta první nejhorší věc? - Arthur Dent (web)
(20.07.2005 15:53:34)

Do Asie ale, kupodivu, nesměřují konvoje s jídlem... Proč asi?
    


Re: a co ta první nejhorší věc? - Tokugawa (web)
(14.07.2005 10:02:00)

Nebo vstup na suverenní půdu se zásobami korálků a zrcátek? Vývoz domorodců na jiné kontinenty za účelem jejich totální destrukce pomocí nucené práce? Nebo misionáři?
    

Re: a co ta první nejhorší věc? - Tokugawa (web)
(14.07.2005 10:04:42)

S křížkem po funuse.
    


Zapoměl si na jiný základ mnoha civilizací včetně té naší - Tomáš Tintěra
(14.07.2005 13:51:37)

A ten základ tvrdí: Zákon je minimem morálky. A myslí se tím minimum morálky uzávané místími obyvateli nebo lidí kteří v daném společenství právě žijí.

A oni mají a musí si ty svoje zákony vynucovat. Proto se tam nemůžeš opalovat nahý a oni tu nemohou vraždit.

A abychom to vynucování mohli dělat s čistým svědomím, musíme si být jistí, že ten zákon není více než právě to nutné minimum morálky.

U nás je spousta zákonů jaksi navíc, a mi jim nevěříme. A ti arturem nenávidění ativisté chtějí do zákonů naroubovat něco podle sebe. Ale ne přesvědčováním lidí, ale přesvědčováním úředníků.

Českým problémem je také to, že máme hromadu zákonů, které vynucují něco víc než je zdrávo. Potom v tom místím, často oprávněmém a tisícihlasém řevu, že naše zákony jsou špatné a je třeba je změnit a následném kvapném měnění, se různí aktivisti atd. krásně vezou. A to nejen ti bojující za nebo proti liským právům.

A ještě jedna věc.
Nezpomeňme při tom nikdy na fakt, že možná víc Čechů žije v cizině než v České Republice a oni je tam nechají žít.
    


Vesměs souhlas - Xificurk (web)
(14.07.2005 14:01:33)

Moc pěkný článek, pod většinu pasáží bych se klidně mohl podepsat, ale... Pár věcí, se kterými se moc ztotožnit nemůžu by se našlo:
1. V jednom odstavci píšeš, jak západní civilizace strašně ustupuje muslimům a opačně to nefunguje a hned v druhém zmiňuješ: 'Jsem skálopevně přesvědčen o tom, že "vývoz demokracie", maskovaný "lidskými právy", do muslimských zemí je zločin.' Přesně s tím souhlasím, ale je vidět, že i my něco myslimům nutíme, takže s tou jednoznačnou nerovnováhou v ústupkách a ovlivňování to asi nebude tak černobílé, jak píšeš výše, že?
2. Pomoc chudým zemím - vesměs souhlasím, ale nebyl bych tak radikální, že bych odmítal pomoci chudým tam, kde funguje nějaká organizace, ano je potřeba vybírat, ale přeci jen nemůžu vědět, co se děje v každém zapadákově na světě a kde by si lidi opravdu pomoc zasloužili.
3. To tvé otočení a tvrzení, že ti vadí ženy v čádoru, je trochu divné, zrovna tak bych mohl já začít tvrdit, že mi vadí ženy, co nosí džínsy... prostě když jsi u nás, tak máš právo nosit, co chceš...
4. A dovolil bych si ještě jednu otázku - kolik muslimů znáš osobně? S kolika jsi mluvil a bavil se jen tak, prostě o "normálních věcech"?
Já jich totiž pár znám a velice pravděpodobně to není reprezentativní vzorek, ale těch pár lidí, se kterými jsem se bavil byli naprosto v pohodě a na mnoho věcí měli naprosto zdravé názory (alespoň dle mých měřítek)... Nemůžeš je prostě házet do jednoho pytle. U nás taky najdeš spoustu hovad, kteří jen znepříjemňují život... Můj obecný názor na Američany taky kupříkladu není nijak lichotivý, ale osobně znám dva a jsou to jedni z mých nejlepších kamarádů, takže bych se taky nikde neodvážil prohlásit, že Američani jsou tupci. Prostě nic není tak černobílé.
    

Re: Vesměs souhlas - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 14:15:41)

1. V jednom odstavci píšu o jednotlivcích, v druhém o civilizaci...

2. Ale samosebou - když píšu "dám jim motyku a osivo", tak je jasné, že hlady zesláblému je motyka i osivo nanic. Jenže když dám jídlo dvakrát, třikrát a vidím, že motyku nechce, tak co?

3. Netvrdím že ne, to mé "otočení" je ilustrace přístupu "Má víra mi říká, že nosit či nenosit to či ono je špatné a vy to musíte přijmout!"

4. Muslimů osobně znám několik desítek a potvrzuji to, co je často říkáno: Jsou to přátelští a milí lidé, mají ale jiný model chování, počínaje velikostí intimní zóny a konče podivným paradoxem "tebe mám rád, ale váš svět je špatný, až tu budete žít tak jak my, tak tu bude teprve krásně".
    


 - xy (web)
(14.07.2005 14:40:32)

Problém je prostě ten, že v těch jiných kulturách, tj. Africe a islámském světě, panuje tak trochu středověké myšlení, akorát na realizaci svých názorů mají trochu více možností a techniky než měli naši předkové. Srovnejte si Evropu v roce 1400 a "muslimské radikály" a taky se dostanete k věcem jako jsou: nevěřící neni člověk a smyjeme své hříchy krví kacířů (viz křížové výpravy).
Problém je co s tim dělat, protože poslavit kolem Západu Čínskou zeď asi dost dobře nejde. Já bych proto nějakou formu "neokolonializmu" moc nezatracoval. Neškodil by ale menší vliv různých "ekonomických lobby."
    

Re: - Arthur Dent (web)
(14.07.2005 14:47:15)

My prosazovali náš středověk na koních a mečem, oni mají k dispozici zbraně poněkud "hromadnější"... Cynicky řečeno: Naše chyba, nemáme být tak vyspělí! {smile}
    

Re: - xy (web)
(14.07.2005 15:04:22)

tak nejak. Nedovedu si predstavit, ze by tu po 7 krizovych vypravach zbyli nejaci Cesi, kdyby k tomu krizaci meli dnesni prostredky...
    


Bodově... - Lamanai (web)
(14.07.2005 15:27:04)

Prokousal jsem se tím textem a už nemám sílu a čas číst další názory, riskuji tak to, že ií ten můj upadne stejným způsobem v zapomnění.

Musím s Tebou, Arthure souhlasit. Užuž jsem se nadechoval, že budu částečně oponovat, ale ve druhé části své argumentace jsi mne sám předběhl a vyslovil to, co mne pálilo na špičce jazyka.

Něco málo k oddílu o "hladovějících Afričanech". I zde se shodujeme. Nedávno jsem překládal materiály týkající se jednoho projektu pro jednu francouzsky mluvící africkou zemi, který "nehází Afričanům leklé ryby, ale učí je rybařit ". Moc mne to oslovilo a jen jsem tím chtěl říct, že i takové zajímavé projekty existují. Pokud vím, je jich pohříchu vzácně, ale jsou.

A kolkruhem se vrátím ještě k bodu jedna. Souhlasně pokyvuji hlavou, jen bych rád připomenul, že ze spousty zemí třetího světa právě Evropa a Amerika vysála podmaněním veškerou mízu, ať už jde o nerostné bohatství nebo kulturní zdroje a národní hrdost. Přistěhovalci se chovají vždy poněkud jinak a málokdy se přizpůsobují, mají dokonce tendenci vytvářet v cizím prostředí skupiny zachovávající tradice z vlastních kořenů. Neomlouvám tím chování muslimů v zemích západní kultury, jen chci poukázat třeba na přehlíživost a aroganci lidí ze západní kultury navštěvující jiné státy.
    


O Africe a Historické Nevyhnutelnosti - Polaroid (web)
(14.07.2005 20:30:23)

Tvůj článek je opravdu perfektní a jakožto "fašista" s Tebou naprosto souhlasím. Pouze bych přidal svůj názor na problematiku pomoci Africe a rozvojovým zemím vůbec.

Jde o to, že každá kultura si podle mě musí projít určitým vývojem, který nejde nijak urychlit. Nazval bych to třeba "historicky nevyhnutelným vývojem". A v tom je ten základní problém. Setrvačnost historické nevyhnutelnosti je tak ohromná, že jakýmkoliv zásahem nemůžeme jejich vývoj ovlivnit. Proto považuji veškerou pomoc Africe za zbytečnou! Ať již přichází v podobě ryb, mouky, motyk, kombajnů nebo femmtosekundových laserů. Pokud bychom se měli vrátit k webdesignu, tak je to jako když začátečníkovi řeknete, že nemá používat tag font. On informaci vztřebá, ale nadále jej používat bude. Pouze sám může časem pochopit, že je to tag nevhodný a že je lepší užít css.

Takže moje řešení je - jak v případě Afriky, tak muslimů, vraždících se z naprosto iracionálních důvodů - postavit kolem nás (Evropy, vyspělých zemí a vůbec) zeď a pouze se pod fousy smát těm primitivum, co se chovaj jak malý děcka. Však voni časem dospějou a bude s nima rozumná řeč.

PS: zdravim prof. Hariho Seldona
    

Re: O Africe a Historické Nevyhnutelnosti - Lamanai (web)
(15.07.2005 10:36:10)

No, částečně máš pravdu. Ale zapomínáš na ty negativní zásahy vyspělých zemí, kterými rozvojové oblasti posíláme právě my zpět do doby kamenné. Už jen tím, že je tak prostě bereme, bereme ty lidi div ne jako opice z dob prvních etap vývoje lidského plemene. Druhý extrém, cpát jim své vymoženosti, je také špatný, jenže všimni si, pokud se nám to hodí do krámu, zase tak moc o tom nešpekulujem, což?
    

Re: O Africe a Historické Nevyhnutelnosti - Polaroid (web)
(15.07.2005 12:19:56)

Samozřejmě, že sem hodně přeháněl, v určitých mezích jim samozřejmě pomoct můžem, ale jde o to, že si na to nesmí zvyknout. Děti se tam nesmí učit ve škole, že mouka a ryby padají z nebe. Ale na to už je moc pozdě, s humanitární pomocí se to prostě přehnalo a teď již není cesty zpět. Lidi, kterým šedesát let každý pátek přinesou mouku humanitární pracovníci nenaučíš, že musí pěstovat obylí, to namlít, uplácat z toho bochník chleba, ten strčit do pece a potom prodat na trhu. Jediné, co se povedlo je to, že oni tu plodinu vypěstují a ihned surovou prodají vyspělým zemím... Jaké to má důsledky všichni víme.
    

Re: O Africe a Historické Nevyhnutelnosti - Lamanai (web)
(15.07.2005 16:08:17)

Asi ano. Nicméně nemá moc smysl říkat, podělali jsme to a už není cesty ven. Naopak. Je třeba hledat cestu, jak ty věci zlepšit. Násilně převychovávat kultury se nevyplácí (tedy jak komu). Ale shodit na Afriku bombu, která vyhubí veškeré obyvatelstvo nebo ho nechat vymřít přirozenou cestou, a začít zgruntu znovu, to přeci není východisko. Jinak souhlasím, skutečně jsme napáchali více škody než užitku svými četnými a nevybíravými zákroky (náboženskou konverzí, humanitární pomocí...). Dokud bude navíc papežská stolice hlásat život bez kondomů a potratů, bude pořád jen hůř a hůř, ale to už je pouhý černý odstín celého problému.
    


 - Letinka (web)
(14.07.2005 21:38:54)

Na pár drobností mám sice trochu odlišný názor, ale v celku musím říct, že tohle je perfektně napsané Arthure!
    


mno - macho (web)
(14.07.2005 23:01:13)

na komentare ted nemam cas, ale je ono "nevmesovani se" absolutni? predstavme si spojene staty rozdelene na demokraticky sever a jih, na kterem funguje otrokarstvi... ma si "Severan" dat klapky na oci a rikat si "co je mi do toho", nebo si ma najit alibi "je to jejich “kultura“" a nebo si ma - naprosto spravne - uvedomit, ze neexistuje horsi a lepsi clovek, neexistuji otroci...
    

Re: mno - Polaroid (web)
(14.07.2005 23:04:48)

S tim Severem a Jihem to bude něco jinýho, tam nedochází ke střetu kultur, ale k rozdílu názorů na jednu drobnost v rámci de facto jednoho státu.
    

Re: mno - macho (web)
(15.07.2005 08:57:53)

rozdil nazoru nebo rozdil kultur... co je to kultura? mimo jine urcite rozdilne zvyky a nazory. slo mi o to, jestli existuji pravidla, ktera jdou mimo kultury nebo opravdu plati "zij a nech zit". rekl bych, ze listina prav a svodob takova pravidla plus minus definuje a tezko nejaka kultura muze tvrdit, ze pro ni to neplati.
    

Re: mno - Arthur Dent (web)
(15.07.2005 09:03:46)

"Listina práv a svobod" je skvělá věc, protože do té doby nebyly tyhle základy kodifikovány. Jen jí chybí její přirozený protipól: "Listina povinností a nutností". {smile}
    

Re: mno - macho (web)
(15.07.2005 11:32:09)

nemyslim, ze by musely existovat "povinnosti a nutnosti", jejichz nedodrzovani neni v rozporu s "pravy a svodobami".
    

Re: mno - Arthur Dent (web)
(15.07.2005 11:52:40)

Myslím, že takové listina by byla velice užitečná, byť v roli "prováděcího předpisu".

Tedy něco jako: "Každý má právo na důstojný život. Toto právo jedince ovšem nikomu nezakládá povinnost dotyčnému důstojný život zařídit, ale povinnost mu v důstojném životě nebránit! Pokud se jedinec nesnaží sám o to, aby si prostředky ke svému důstojnému životu zařídil, nemůže požadovat po jiných, aby mu je zařídili oni."

Atakdále...
    


Re: mno - Roj (web)
(19.07.2005 00:28:17)

Prave jsem overil, ze moje pripominka byla bezpredmetna. Ber to jako prilis peclivy bugreport {smile}
    


Re: mno - Roj (web)
(19.07.2005 00:37:42)

Ale mozna to tu objevis. Pac mozna mas udelanu jeste jedno specialni URL, kde se objevuji chronologicky VSECHNY komentare BEZ ohledu na blogspoty. {smile}

Pac ja jsem neco takoveho mel, ale nejednalo se o blogspoty, ale uplne odlisne, zdanlive nijak nesouvisejici WEBY. A to bylo zradylko {big grin}

Ted pokud archivijes IPcka. Ale to ty dozajista archivujes {big grin}
    

Re: mno - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 06:58:28)

Si piš že to objevím... Mám totiž RSS s komentářema. Ale archivace IP s tím nijak nesouvisí. {smile}
    


 - Marmen (web)
(15.07.2005 16:16:26)

Do puntíku souhlasim. Díky
    


co bylo dřív ... vejce? - Dan Péder (web)
(18.07.2005 16:23:25)

Všechny problémy tohoto typu vycházejí z našeho lidství :-O objev?

Za těch pár let vývoje lidské společnosti (v porovnání s vývojem fauny je to opravdu okamžik) si náš biologický druh vypěstoval zvláštní formy sociálního chování, kterému říká různě, obvykle soucit, láska, nenávist, pomoc, pomsta atd... Většině z těchto tzv. emocí nerozumíme ale souhrnně se dá říct, že všechny slouží k zajišťování nadvlády silnějších jedinců nad slabšími. Takže jsme jen taková efektivnější zvířata, jen si to nechceme připustit. Afrika neafrika, muslimové křesťani, všichni jsou tam kde jsou a jsou proto, že současný stav je výsledkem kontinuálního boje o přežití. Všechno ostatní je propaganda = tj. boj o přežití, potažmo nadvládu. kdo to nechce pochopit, má problém. --- Netuším jestli jsem se vyjádřil dostatečně jasně, ale stejně je to jedno, protože už to žu ztrácím čas vypovídá o mé slabosti a přednostnímu zařazení na slepou vývojovou větev. Takže s tím jdu radši něco udělat. Ahoj.
    


Spíš Nácek - Radůz (web)
(19.07.2005 08:03:47)

"A chci, aby tito lidé zde, u mne doma, respektovali moji víru, jako já respektuji jejich, když jsem u nich doma!" Frajere kdo ti řekl, že jsi doma? tvůj bůh?, tvoje historie?, tvoje kultura? Nejsi o nic víc doma na této planetě na tom "svým" kousku země než jako mravenec, krysa a nebo krtek. Je velká škoda, že si člověk vymyslel hranice a doma se přesunulo ze celé Zeměkoule na kousek země, za který se lidi dokonce nachají zabít, čí dokáží zábít. Pokud budeme stále smýšlet omezeně "doma" jako ty nikdy se nikam nepohnem spíš se jednou všichni ubijeme.
Cesta z toho tvého neštěsí je taká, ab y jsi to "doma" příjmul jako celou Zeměkouli a mantinely kultur, náboženství, práv dokázal tolerovat a především odporostit se od nich a příjmou to, že každý je jiný. Tedy hledal smíření v sobě potom se stane okolí tvým zrcadlem a bude jaké chceš, ale do té doby budeš stále neštěstný elikož si neštěstí, nesouhlas, odpor nebo si to nazvy jak chceš - svým omezeným přístupem děláš sám.
    

Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 08:39:37)

Jak jsi, frajere, přišel na to, že jsem nešťastný? Dokonce jsi to i dvakrát zopakoval... {smile} Proč si myslíš, že můj přístup vede k neštěstí, proč nejsi schopen uznat, že i já vedu se svými názory spokojený život? Proč mi kážeš co mám dělat, abych byl "šťastný" a proč si myslíš, že tvé pojetí "štěstí" je to pravé? Kdo ti to řekl? Tvůj kazatel v lokální buňce Greenpiss? Tvůj přístup je velmi netolerantní a osvícení dosáhneš až ve chvíli, kdy začneš respektovat mé přesvědčení. Howgh.
    

Re: Spíš Nácek - Radůz (web)
(19.07.2005 10:07:01)

Tvůj názor mi ukázal, že jsi s něčím nespokojený, že ti něco vadí tedy negativum v tvé duši - neštastný. Respektuji tě a jen poukazuji, že jsi a proč scestný jako nacisti. Člověk je nad všechny národy, zákony a kultury.
Nemám kazatele v lokální buňce greenpeas, ale zkušenost ve své duši, která říká pokud něco chceš dělat dělej to, ale nepřesvědčuj jiné, aby to dělali s tebou elikož je to jenom jejich vůle.
Ty tady děláš, že je něco tvého /přitom je to lež, která otravila spusty lidí/ a ti co to nechtějí příjmout jsou zlí přitom svoboda pohybu je stejná jako svoboda víry.
Proč si stále lidi jako ty myslí, že když příjdeš na nějaké uzemí musíš příjmou tamní řád a zákon. To není svoboda. Je jasné, že se zabíjet ani ubližovat nesmí, ale proč ti vadí šátek na hlavách arabských žen, nebo svecení pátku omezuje tě to nějak. Jsi svoboný člověk a pokud chceš třeba v Izrajeli otevřít nudistickou pláž můžeš to zkusit tvá svoboda je v tom jít a udělat to, zákony toho či kterého státu jsou jen další názory jiných lidí, které můžeš, ale nemusíš příjmout, stejně jako tady v Čechách vykonavají trest Češi za to, že nechtěli pijmout názor /dnes zákon/ jiných čechů. A pokud jsi se zde ukázal jako kulturní děvka, která kde bude příjme kulturu tamních lidí je jen tvoje věc a né ostatních lidí jak si mylně myslíš a radikálně si za tím stojíš.
    

Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 10:20:13)

Tvůj názor mi ukázal, že jsi naprosto zmatený kazatel šťastného soužití všech lidí s přírodou a ostatními lidmi. Mimochodem, pokud je "člověk nad všechny kultury", tak určitě i víš, že "když slyším slovo KULTURA, sahám po revolveru"... {smile}

Dostal jsem se až k "Proč si stále lidi jako ty myslí, že když příjdeš na nějaké uzemí musíš příjmou tamní řád a zákon. To není svoboda", pak jsem si přečetl, že ten, kdo se tak chová, je "kulturní děvka" a dospěl jsem k názoru, že jsi naprosté sociální hovado, navíc zmatené. Na jednu stranu říkáš, že "nemusíš přijmout cizí zákon", na druhou stranu tady kážeš o toleranci... Vykašli se na psaní dalších komentářů, prosím, můj názor nezměníš a tvůj mě nezajímá.
    

Re: Spíš Nácek - Radůz (web)
(19.07.2005 10:38:08)

Když si to přečteš ještě jednou zjistíš, že si to vůbec neprotiřečí.
    

Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 10:47:00)

Ale já ti věřím, že si to v tvém světě neprotiřečí. V mém však ano.
    


Re: Spíš Nácek - Filip Rožánek (web)
(19.07.2005 10:49:55)

Radůzi, mně osobně je například úplně fuk, jestli někdo světí pátek, uznává šábes nebo třeba nosí burku. Beru to tak, že je to jeho právo, jeho soukromá věc. Podtrhuju to soukromá. Ať si spánembohem {smile} každý dělá, co chce, pokud tím nebude omezovat má práva. Ještě horší pak je, pokud se bude snažit společnost, do níž se přistěhoval, předělávat podle svých pravidel.
    


Re: Spíš Nácek - Roj (web)
(19.07.2005 10:17:28)

Problem je v tom, ze ty jako jedinec prijimas a tezis z urciteho modelu spolecnosti ("paradigmatu"), ktery by nemohl existovat, kdyby vsichni jedinci v teto spolecnosti byli stejni jako ty.

A to je flustrujici. Jestli pro tebe ne, je to jeste vic flustrujici pro me, ze pro tebe ne. Pac predpokladam, ze mas na to, abys to pochopil.
    

Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 10:24:48)

Klid, Roji, s Kantovým imperativem jsem celkem zadobře...

I když věřím, že člověk, který mne posuzuje pouze z toho, co píšu, může mít z toho nějaké občasné flusance. Či flastrace.{wink}
    

Re: Spíš Nácek - Roj (web)
(19.07.2005 10:54:37)

Dent... Kant...
Zni to podobne {smile} Pixy vyvratil Denta, kdo vyvrati Kanta?

Vlastne je to cele pud sebezachovy. Spolecnost daneho typu ma tim vetsi sanci na preziti, cim vic jedincu se chova tak, aby mela vetsi sanci.

Z toho vyplyva nutnost presvedcit co nejvic lidi, aby tak cinilo. Cim vic lidi presvedci dalsi lidi, aby tak cinili, tim lepe pro preziti celku.

Nekteri te presvedcuji neefektivne, jini jsou treba uspesnejsi. Ale az se mi to podari, {smile} prispejeme oba ke zvyseni sance na preziti {smile}

Taxe na ty presvedcovatele nezlob, pud sebezachovy je mocna carodejka {smile}
    

Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 11:03:46)

Tak jsem se běžel hned prohlídnout a musím ti říct, že si nějak nepřipadám "vyvrácený", tím míň od Pixyho...

Věřím, že někteří dospěli k názoru, že nejjistější způsob jak přežít bude změnit definici slova "přežít". {smile} Problém je s tím, že já jsem nějak zpátečnický a pořád nějak nechci výhodu jejich přístupu pochopit... {smile}
    


Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 11:25:06)

Hele, Roji, prosímtě, udělej pro mne něco. Mohl bys napsat jednou, dvěma větami to, jak jsi pochopil můj článek? Ne hodnotit, jen napsat takový stručný výcuc: "Dent ve svém článku tvrdí, že..." a "Jeho článek je namířen proti ..." Děkuji.
    

Re: Spíš Nácek - Roj (web)
(19.07.2005 12:27:12)

Dobra otaska!
Ale to se neda dvema vetami.

Ja si myslim, ze tys v jadru dobry clovek a ze to myslis spravne. Ale blběs to napsal. Respektive v nekolika malo okamzicichs nedomyslel, co pises, a tims prekrocil urcitou velice nezretelnou hranici. Uz jsme to ale na ruznych mistech probirali {smile}
Jinak je ten clanek dobry, ale tech par malickosti ho trochu devalvuje. A ty malickosti jsou v poctate v rozporu s deklarovanym obsahem clanku. V tom to je!

Kdybych nejak seskatulkoval tolerancni modely, tak udelam 3 skupiny.

1) Zit a nechat zit VSECHNY (supertolerance)

2) Zit a nechat zit ty, kteri nechaji zit. Reciprocita. (matematicky nutna podminka existence tolerancni spolecnosti, viz "slavne" Pixyho [44]) {smile}

3) Nechat zit ty, kteri mi proste jen vyhovujou.
----
A tys clankem chtel vyjadrit svuj nesouhlas s hlasateli 1), ale v nekolika okamzicichs sklouznul ke 3), i kdyz si jinak myslim, zes presvedcen o 2)

Uz dobry?

Jezismarja, konec prispevku z cvokhausu {big grin}
    

Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 12:50:13)

Tak to se mi docela ulevilo... Takže jsi z článku poznal o co mi jde (o vyjádření ostrého nesouhlasu s hlasateli 1, které nazývám "humanrightisti" či "korektníci") a tvé výhrady jsou k formě mého nesouhlasu (ostrý až nesnášenlivý). S Pixym se shodujeme v cíli (ono slavné [44]), to máš pravdu. Stejně tak máš pravdu, že nelze vybudovat tolerantní společnost netolerancí. Já se zase domnívám, že nelze toleranci nařídit nebo prosazovat ultratolerancí.

Otázkou tedy zůstává, zda lze ultratoleranci (kterou osobně považuju za úchylný směr) nějak "odrušit" bez toho, abychom popřeli toleranci samu? Ale obávám se, že už v tom zadání je protimluv: "Jak zůstat tolerantní a nepodlehnout zhoubě ultratolerance bez použití netolerantních metod (a tím popření vlastní tolerance)?"

Brrrr... Pojďme si dát zmrzlinu!
    


Re: Spíš Nácek - Radůz (web)
(19.07.2005 10:34:11)

Chlape nemohu soulasit s tím o čem tu píšeš jen z jednoho důvodu není to mír! Uvědom si, že stejně jako Bilble, tak Korán hlasají mír, lásku, svobodu. Ale problém je v lidech, kdy si věty překládají po svým. Koukni se jen sem do Evropy kolik náboženství a sekt je postaveno na stejných slovech z Bible. A pokud si pár maniků vyložilo Korán jinak není to mínění celého Arabského světa a proto bych ho toliko jako ty nezatracoval. Naopak kdo komu co talčí viz. Bush a jeho Amrická armáda.
Napíšu ti jen jedno buď moc rád a děkuj bohu, že ji se narodil tady v ČR. A pokud chceš o něčem tímto stylem psát di na druhou stranu. Třeba se zařaď mezi chudáky v Somálsku přijď tam jen se svým tělem a hadrem, který tě ochrání před sluncem a zkuz tam něco trénovat s holejma rukama tak, aby se za pár let měli všichni jako ty tady a mohli psát své názory na net. Inak flustruj se jak chceš já to nehodlám. Hodlám žít v míru a v lásce a věř, že i sám to neumím. Ale tvůj názor je na míle vzdálen míru, navíc nepíšeš jak by jsi to zmáknul ty sám, tedy řešení toho co tě trápí řešení, které by neomezovalo či nenegovalo nikoho a nemusel by bejt už žádnej takovej názor jako tvůj.
    

Re: Spíš Nácek - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 10:45:55)

Mír!

"A pokud chceš o něčem tímto stylem psát di na druhou stranu." - Kdo jsi, abys určoval o čem a jak můžu a nemůžu psát?

Mír!

"navíc nepíšeš jak by jsi to zmáknul ty sám" - Já nepotřebuju nic "zmáknout". Máš-li tu potřebu, předlož své řešení. Já nechci nic "řešit", tím míň soužití mezi národy, mně jen serou takoví jako jsi ty, takoví, co mi kážou o toleranci, aniž by si uvědomili, že skutečnost funguje hodně jinak, než si oni ve svých pravdaláskových vizích vysnili. Stejně jako komunismus: Byl by krásný, kdyby fungoval tak jak byl myšlen, ale tak fungovat nebude, protože se LIDI chovají jako lidi.

Mír!

Bylo by to krásné, kdyby to fungovalo tak, jak (zmateně) píšeš, ale bohužel. Zatím to tak nefunguje a pokus přistupovat k tomu vaším způsobem (tj. tolerancí) selhává. Zkus si přečíst něco o teorii her, o iterovaném dilematu vězně a uvědom si, že to, co tobě podobní nutí, je přístup "vždy spolupráce", zatímco já požaduju přinejlepším TFT...
    


Re: Spíš Nácek - Filip Rožánek (web)
(19.07.2005 11:22:27)

Bohužel stále existují země, jejichž oficiální ideologie by ráda udělala muslimy ze všech. Často jsou to misionáři s minou.

PS: "Mír je to, když vrátíme vozík v supermarketu na své místo." Sharon Stoneová, Karlovy Vary 2005
    

Re: Spíš Nácek - Roj (web)
(19.07.2005 12:10:30)

Bohužel stále existují země, jejichž oficiální ideologie by ráda udělala demokraty ze všech. Často jsou to misionáři s F16.

Teprv az tahle veta prestane platit, muzeme se bavit o te puvodni vete {smile}
    


 - Radůz (web)
(19.07.2005 11:17:04)

Jak kříkám nesouhlasím s tím - my vs.vy - jsme jedno lidi a nesoulasím s moje země vs. tvoje země eliož je jen jenda. To je pro mě nacionalizmus. Mějte se tu fajn, nechtěl jsem vám narušit váš přitakající si kroužek filosofie. Chtěl jsem se jen vyjádřit a tak pomoc vám shlednout věci jinak. Zdar a sílu při dalších silných slovech a nicneřešejích, zlích názorech. - smozdřejmě jen dle mého.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 12:03:55)

Je docela pikantní, že o "přitakávajícím si kroužku filosofie" kážeš zrovna ty... {smile}

(Pro ostatní: [ffk.feherfeketekerek.net/index.php])
    

Re: - Radůz (web)
(19.07.2005 14:33:16)

Sorry nechápu tě? děláš nám reklamu{big grin} to je skoro jako spem{big grin}
Nicméně mějte se tu hezky.
Ještě jen jedna stará Indická pravda -
"Vše co bylo řečeno je lež vše co bylo uděláno je pravda".
    

Re: - Roj (web)
(19.07.2005 15:03:11)

Tim padem recena indicka "pravda" je dle definice LEŽ {big grin}
    

Re: - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 15:08:00)

...což v Radůzově světě není paradox, ale důkaz! {smile}
    


Re: - Arthur Dent (web)
(19.07.2005 15:05:40)

To víš, jasně že vám dělám reklamu, když jsi na ni zapomněl sám. Myslím, že až v kontextu vašeho "tělesa" budou dávat tvé výroky alespoň nějaký smysl...

Posloužím ti protimoudrem: "Největší bída západních esoteriků při jednání s okolním, podle nich nevědomým, světem vychází z toho, že pokládají své představy o duchovnu za naprosto přesvědčivé. Oni nevěří, že může někdo jejich učení pochopit - a zavrhnout! A v důsledku toho jednají s každým, kdo nehlásá stejný názor, jako s duchovně méněcenným a ani na vteřinu si nepřipouštějí, že pohrdání jejich esoterickými moudry nepramení vždy z nepochopení, ale často naopak z pochopení..." - Leary

A ještě jeden citát: "Hipíci, paní... Jak říkám, máte v domě hipíky... Pokud je nevyhubíme, vznikne vám na zahradě bubnový kruh!" - Eric Cartman
    

Re:For Nazi - Radůz (web)
(20.07.2005 07:41:48)

Sorry jistě jis měl, máš a budeš mít pravdu omlovám se, že jsem se ti dovolil oponovat. Měl jsem tě poslechnou již na začátku: "Vykašli se na psaní dalších komentářů, prosím, můj názor nezměníš a tvůj mě nezajímá." To je jistě ten správný přístup.{big grin} Akorát potom nechápu proč k tomu článku máš povolené komentáře?
Inak ti děkuji za rekklamu, nedával jsem jí sem elikož mi to nepřišlo důležité. Jak říkám ať se ti daří.
"Názory které pálí na duši je dobré nepříjmout, prohlásit je za zmatečné a hloupé." - Arthur Dent - toto jsem si odnesl z této diskuze. Mějte se tu.
    

Re:For Nazi - Arthur Dent (web)
(20.07.2005 11:35:12)

Nefandi si. Tvé názory mě rozhodně "nepálí na duši". Na to bys musel být jinačí autorita, aby mě tvůj názor zajímal a abych se nad ním zamýšlel...

Komentáře mám povolené proto, abych znal názor svých čtenářů na tuhle věc a abych jim umožnil polemizovat se mnou. Ty nepolemizuješ. Možná si to myslíš...

I já ti přeju zdar a bude mi ctí umístit odkaz na vaši kapelu k nějakému dalšímu článku, kam se bude hodit... Mějte se tam...

Mimochodem: "My víme, že jsme ti správní, tolerantní a plní lásky. Pokud s námi někdo nesouhlasí, označíme ho za nacistu..." - Radůz
    

Re:For Nazi - Radůz (web)
(20.07.2005 17:26:00)

Ještě jednou a naposledy:
1/ Co to žbrbláš o autoritách ????????????

2/ Na to ti radši ani nic neřeknu.

3/ Nacistou jsem tě označil, jelikož si myslíš, že když žiješ nějakej rok na nějakým uzemí tak si myslíš, že je tvoje a všichni co sem přijedou musí vypadat a uznávat to co ty, elikož ty by jsi to udělal, kdyb jsi někam přijel. Tohle je v hlavách vyholenech blbečků. Páš se "je to snad fašistické?" ten týpek co ti řekl fašisto si to spletl se slovem nacisto.
Zkus si zjitit něco o multikultuře, to je cesta z tohodle bludnýho kolotoče ve kterým se vezeš taky.

Piš si už co chceš, jistě se ospravedlníš a hlupáka uděláš ze mě, ale mě je to jedno elikož končím s nahlížením na tento web čao nazi man.
    

Re:For Nazi - Arthur Dent (web)
(20.07.2005 18:23:43)

K té autoritě: K tomu, aby mě tvůj názor "pálil na duši", chybí jedna podstatná věc. Totiž to, abych tvým názorům přikládal větší cenu, než má zasmrádlá ledvina psa dingo. Jediný důvod, proč ti odpovídám a provokuju tě k dalším reakcím je ten, že se tvými sebepopírajícími se zmatenými písánkami plnými chyb královsky bavím...

Navíc jsi svými reakcemi krásně ilustroval to, co kritizuju - ale to neřeš, jak jsi ukázal, tak na vaší duchovní úrovni takováhle prostá logika neplatí.

No nic... Žij si dál své multikulturální sny v kroužku věrných, já ti v jejich uctívání bránit nebudu. Pokud mi je ovšem přijdeš kázat, se zlou se potážeš - a můžeš stokrát křičet "tolerance, tolerance!"

Ahoj, hipíku, měj se fajn...
    


Re: Nacionalizmus??? - Nechapajuci (web)
(03.08.2005 07:42:48)

Ty, puk, toto nie je o strete "zemi", ale o strete CIVILIZACII a teda pristupov. Pristupov k zivotu, k ludom, k pojmu sloboda, k viere, k vzdelaniu, atd. Ak niekto este nechape, ze toto storocie je a hlavne bude, o konflikte Zapadnej civilizacie a tych, ktori ju fanaticky nenavidia (i ked neraz z nej priamo alebo nepriamo profituju) a urobia (poniektori vselico ... ini vsetko ...), aby ju znicili, tak je asi zbytocne mu nieco vysvetlovat ... Vsetkych "tolerantnych" by mali vystrelit na Mesiac, pripadne k Fidelovi a Kim-Ir-Senovi. Najlepsie vsak do Afganistanu. Nech tam hlasaju tu svoju "toleranciu". Lahko sa vam kotkodaka tu v slobodnom Zapadnom svete, kde vam (este stale) nic nehrozi. Skuste tieto myslienky hlasat TAM ... Sa zobud a pozri sa na ten svet realnymi ocami bez nebezpecnych iluzii ... Ked ti budu podrezavat manzelku alebo deti, alebo ked ich roztrha atentatnikova bomba, aj potom budes stale taky "tolerantny"?? Nic nechapes alebo si prisiel pisat zrovna z mesity.
    


Pomoc Africe - JKolátor
(20.07.2005 09:25:13)

Jestli je "potravinová pomoc hladovějícím Afričanům" druhá nejhorší věc, co může Evropa s Amerikou pro ně udělat, tak předpokládám, že kolonializace, drancování jejich přírodního bohatství a vyzbrojování místních satrapů proti vlastním nepřátelům (SSSR vs USA) ve studené válce bylo velké dobro.

Neřekl bych že přiznání si Evropského podílu viny na africké situaci je flagelantství.
    

Re: Pomoc Africe - Arthur Dent (web)
(20.07.2005 11:38:41)

Stačí si přečíst diskusi, to je tady to o kousek výš a myslím, že pochopíte, co jsem tím myslel. I když, jak na tu vaši formulaci tak koukám, tak bych na to nesázel.
    


Hm... - Point* (web)
(23.07.2005 05:38:42)

Jen poznamka... Treba muslim je dobrej frajer, nic proti nemu nemam, jenom v ty jejich obytny ctvrti to chlapci od police projizdejte casteji dik...

Vite, tyhle clanky,komentare, slovickareni, fraze a chytre terminy jsou k hovnu. Nic neresi. Nikdo z vas nezije a nezil mezi araby,afrikanci,zidy ci makedonci. Ostatne cesky pristup k cizincum je rovnez znamy.Tedy negativni.

Ono nakonec staci zajet do jine kultury tam kousek v ty oblasti... Treba do Haify pri jejich svatku a nevedet ze je. Pri projizdeni ulice vam ortodox rozmlati kameny cely auto a izraelskej policajt se otoci zady. Cizinec , necizinec...nemluve o tom, ze pas s jejich razitkem muzete potom zahodit. To jsou drobnosti,ale vyvraceji toho dost...

Ok, jestli chci na "bibli" plit, mel bych o ni neco vedet. Ale ti ostatni by se podle ni mohli aspon obcas i chovat a ne ji vylozit na deset zpusobu a pokazde jinak,ze koran??...
Rika se,ze na kazdym rezimu je neco dobryho, ze neco prinesl. To nutne musi platit i o tom fasistickym...{wink})
    


Poznamka - Martin (web)
(26.07.2005 17:11:13)

Clanok je v podstate dobry a s povodnou myslienkou v podstate suhlasim aby som citoval " ... (o vyjádření ostrého nesouhlasu s hlasateli 1, které nazývám "humanrightisti" či "korektníci")". Problem je skor pozadie, ktore sa vybralo pre znazornenie. Hovorit o politickych problemov bez spomenutia historickych suvislosti a faktov posobi casto komicky. Pravdu povediac necital som vsetky komentare tak sa ospravedlnujem ak to niekto spomenul. Ale napriklad zamyslel sa niekto preco Irak napadol Kuvajt? Ako a preco vznikol Kuvajt? Ake sluby dali velmoci Arabom a Zidom v prvej svetovej vojne? Ako fungovalo britske divide et impera? Na com bola postavena britska ekonomika a spolocnosti? Ako sa hlasovalo pred 12 rokmi o pokracovani v Iraku a preco sa neslo az do Bagdadu?
Proste bez tychto faktov, vsetky komentare vyznievaju ako kopa reci spokojneho, nic netusiaceho a ignorujuceho cloveka.
Martin
    


Staneme se Indiány? - Virtuální Indián (web)
(28.07.2005 08:32:55)

Jsem "nevěřící" a stovky "věřících" se najednou přistěhovaly ve formě dvou "rodin" do domu a ulice, kde bydlím. Co je na tom divného, proč se necítím jako dříve? Přišli a sláma jim koukala z rozbitých bot. Během historicky krátké doby jsou v domě i ulici v demokratické většině, jejich ošátkované velice ošklivé dámy rodí jak na běžícím pásu, všechno je to incest, jsou to bratranci a setřenice... Kdo si nevezme pokrevního příbuzného je vyvržen z komunity... Dnes mají BMW a Mercedesy nejnovějších typů z přídavků na děti a sociální pomoci. Přinesli jinou tzv. kulturu a zahnali nás, kteří jsme najednou v menšině do "indiánského rezervátu". Kolik je jich v domě a v zemi legálně a kolik načerno, ví jen Alláh, kolonizátoři jsou hrdí, domorodci se odstěhovávají až je dům, ulice, blok, brzy celé město jejich. Když vraždí kozy na balkoně a hází odpadky z okna na ulici a někomu se to nelíbí tak se na něj dost "zlobí" ale oddělat ho, na to mají své lidi, sami si ruce nešpiní, jak mi nedávno jeden "soused" vyhrožoval... Ještě jedna - dvě generace a jsme za plotem a oni v našich městech. Již dnes jejich potomci sedí ve státní správě a v evropském parlamentu. Nejsem xenofob ani ultrapravicový bezciťák, dokonce jsem dal 5,-&#8364; na oběti tsunami, ale potraviny pro Afriku, nikdy. Pošlete jim nářadí, nástroje, osivo a učitele a budete označeni za neokolonisty, i když víte, že jste se stali mezitím Indiánem. Pane Dent, Vaši odvahu nemám, bydlím s nimi v domě, ale naštěstí oni jazyk země, kde již žijí po léta samozřejmě neovládají, takže jsem snad ohrožen pouze virtuálně..
Váš Indián, Frankfurt am Main
    


 - IP:84.58.29.222
(28.07.2005 23:14:36)

    


Zlatá slova - Vlaček (web)
(16.08.2005 21:29:49)

Víc dodávat netřeba.
    


 - pepa (web)
(06.10.2005 22:36:58)

Pres drzku zmrzlou oprati jak rekl Fuhrer Grebenicek Mira
    
HotLinks
Zpět na článek