.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

08.09.2003



Celá záležitost nekončí! — Proč se zastávám provokatérů?

Kostěj dnes navštívil znovu „místo činu”. Přišel ale i se štábem TV Premiéra Prima. A opět o tom napsal.

Aktualizace: Zprávy na Primě: Tři mladíci byli údajně napadeni... Jestli jsou Kostěj (35) a Pú (36) mladíci, tak já jsem nemluvně! A Kostěj je podle Primy Romuško. {smile}

A jak si tak pročítám komentáře, přemýšlím nad tím, že je to celé podivné: Zastávám se lidí, kteří porušili nějaké nařízení. Proč to dělám?

Možná proto, že jsou nařízení, která jsou nesmyslná. Ale to mi nepřísluší v tomto konkrétním případě hodnotit. Tady by to chtělo podrobný právnický rozklad — nakolik jsou prostory nákupního střediska soukromým majetkem a nakolik veřejným.

Na druhou stranu se říká, že i špatný rozkaz je rozkaz.

Tak proč se POOHistů zastávám? Vysvětlím:

1. Ve svém soukromém objektu si mohu zakázat a nařídit co uznám za vhodné. Pokud to nebude v rozporu s platným právním řádem, je to mé rozhodnutí a pro všechny, kdo se po tom objektu pohybují, platí! O jeho smysluplnosti můžete polemizovat, můžete s ním nesouhlasit, ale to je tak všechno.

2. Pokud přijde do mého soukromého objektu někdo úmyslně porušovat mé nařízení a zákazy, mám právo mu zabránit ve vstupu. Můžu ho sám slovně vykázat, ovšem ve chvíli, kdy na něj nějak hrubě sáhnu, mám problém. To je věc pořádkových orgánů. Tak jsou (bohužel? bohudík?) nastaveny zákony.

3. Pokud dotyčný provokatér bude nějak poškozovat nebo ohrožovat můj majetek nebo zdraví a životy jiných lidí, mám právo použít přiměřenou obranu.


V případě DarkMastera je věc jasná — přišel porušit nařízení, porušil ho a měl být vykázán, popřípadě s ním mělo být zavedeno nějaké přestupkové řízení. Byl zbit, a tím ochranka jednoznačně překročila své pravomoci zákonné i morální. A s tím nesouhlasím a proti tomu protestuji!

V případě Kostěje (za otázku hrubé zacházení) nenacházím pro počínání ochranky omluvu.

Tak proč se jich zastávám? Možná proto, že nemám rád, když gorila z ochranky mlátí někoho za pitominu, kterou lze vyřešit normální lidskou domluvou...


Zadal Arthur Dent, 08.09.2003 16:36:03, 13 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/422

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

Prima - Filip Rožánek (web)

Premiéra už se šest let jmenuje Prima
    

Re: Prima - Arthur Dent (web)

Kruci! Programátorská roztržitost. Ještě že aspoň svojí manželce říkám správně!
    


 - pixy

Osobně bych řekl, že tento typ prostor je soukromým majetkem, ale současně také veřejným prostranstvím. Takže těžko říct...
    


Navrhuji, - alena

aby se do N.C. Nový Smíchov dostavilo alespoň 500 fotografů a ubleskali ochranku blesky svých fotoaparátů.
K tomu, co jste napsal, není co dodat. Snad jen, že na Zličíně v Metropoli visí hned za každými vstupními dveřmi mnohabodový seznam, co všechno se tam nesmí. A to je teprv čtení!
Nechci zobecňovat, ale mám dojem, že si tyto nadnárodní firmy zde počínají jak ve třetím světě s vědomím, že jsme na leccos z totáče zvyklí a tudíž nám to ani nepřijde. Jsme holt zvyklí držet ústa a krok a navíc se nám to i líbí! (Podle některých příspěvků)
    


Přirovnání - Tokugawa (web)

To přirovnání mi, Arture, nesedí. Kdyby totiž někdo byť jen vstoupil do MÉHO soukromého objektu (třeba domu), použiji veškeré dostupné prostředky k tomu, abych ho zpacifikoval. Tedy pokud ho nejprve nepozvu na oběd {smile}
    

Re: Přirovnání - Arthur Dent (web)

Vidíš. A problém našeho právního řádu je ten, že kdybys mu, nedejbože, udělal modřinu, budou popotahovat TEBE!

Příkladů máme víc než dost: Chlápek postřelí zloděje a je souzen ON za ublížení, nikoli zloděj za vloupání atd.
    

Re: Přirovnání - Tokugawa (web)

Ale kdeže. Pročpak tedy vyrábíme a kupujeme a montujeme zámky? Hypermarket není soukromý objekt v tom smyslu, v jakém toto slovní spojení obvykle chápeme. To pro mne představuje můj dům, moje chata, můj automobil. Nikoliv můj obchod. Tam platí jiná pravidla. Kdybych nachytal zloděje u mne doma, sáhnu po první zbrani, kterou najdu – pravděpodobně poměrně účinný jedenapůlruční meč a bez váhání jej použiji. V obchodě oproti tomu zamknu dveře a vyčkám příjezdu policie.
Tak to chápu já, šílený Tokugawa.
    

Re: Přirovnání - Arthur Dent (web)

To je prááávě to, proč jsem psal, že je potřeba právní rozklad...

Hele, když bude u Tebe doma Gaia podnikat, otevře si tam třeba krámek a v jedné místnosti bude prodávat cojávím třeba háčkované dečky - bude ta místnost soukromá (je to v Tvém domě) nebo ne???

Jedna věc je "jak to chápeme" a druhá věc jsou právní výklady.

A bohužel, hypermarket JE soukromý objekt. Někomu patří. Jeho vlastníkem není stát, je to nějaká společnost (=právnická osoba).
    

Re: Přirovnání - Tokugawa (web)

Pokud bude Gain obchod otevřen široké veřejnosti, pak není až tak soukromý v tom smyslu, v jakém toto chápu já. Může tam kdokoliv vejít. Vezme za odemčené dveře, vejde a nakoupí. Pokud to ale bude obchod, jaký vedu já (objednávka elektronicky, balíček, pošta), pak jsou naše dveře zamčené a já se budu k nezvanému návštěvníkovi chovat podle jiného klíče.
Každý obchod (ať malý koloniál nebo super-hyper-extra-ultramarket) by si měl uvědomovat, že lidé nejsou jen vzorní chlapci a dívenky, ale také provokatéři, lajdáci a zloději a s tímto vědomím by měl být obchod zřízen. Ano, i takoví sem přijdou. Pokud je chytíme, musíme se zachovat tak a tak. Pokud se zachováme jinak, vina padá na naši hlavu a my musíme nést odpovědnost, protože v našem obchodě došlo k incidentu. Nikoliv v Novém Smíchově, ale v jeho subčásti: Carrefouru (nebo jak se to píše).
    


Soukromý objekt x Veřejný prostor - Marty

To je právě omyl. Ani v soukromém objektu si nesmím dělat vysloveně co chci, pokud jej zřídím jako veřejný prostor, kterým konkrétně nákupní centra jsou. Proto nelze například zakázat přístup do obchodu třeba Číňanům, Ukrajincům, Romům, Angličanům, Indům, Rusům, Marťanům, Venušanům a.p. - v příkladu uvedeným se omlouvám, protože sem mají ze zákona přístup všichni. Otázka toho zákazu fotografování je diskutabilní též. Kromě toho, k napadení došlo, když se jmenovaní dotázali, zda si smí vyfotit recepci. V civilizované zemi mohou pouze dostat odpověď, ale v žádném případě nesmí být napadeni. Takže uvedený případ lze hodnotit jako násilí ochranky vůči občanovi, který se ničím neprovinil a neoprávněné omezování osobní svobody, což je trestný čin (§ možno eventuálně doplnit). Mimochodem, v zájmu tvůrců budov a objektů, myslím tím architektů apod, by mělo být, aby tyto bylo možno fotografovat. Možná bych si to dal i do smlouvy při návrhu díla. Nový Smíchov mě i několikrát zaujal z hlediska záběrů, jeden se mi podařilo získat, aniž bych byl zmlácen {smile} a dávám jej do soutěže. {smile}
    


smrt ochrance - anti-security

souhlasim s Vámi..já sám mám ochranku rád jako v prd..li ostnatej drát..takž jesli to půjde bijme je bijme je..pojďte se podívat někdy na fotbal na ochranku co tam vyvádí..
    

Re: smrt ochrance - Arthur Dent (web)

To je možná zajímavé téma. Druhá věc je co vyvádí fotbaloví fanoušci.

Já to nemohu posoudit, na fotbal nechodím.
    


no nevim - pavel

Zatim vsechny zverejnene fotky (krome CELY)jsou z pasaze Obchodniho centra, ktera nema nic spolecneho s hyperm. Carrefour. Zakaz foceni se vztahuje na foceni v prostorach hypermarketu. Jaky zakaz porusili?
    
HotLinks
Zpět na článek