.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

18.06.2004



Každý vlastník motorového vozidla je povinen zajistit, aby jeho dopravní prostředek měl zaplacené povinné ručení. Tomu rozumím. Pokud by tomu tak nebylo, bylo by příliš obtížné vymáhat náhrady škod. Takhle to platí pojišťovna. Nechápu ale tarify povinného ručení.

Abych byl stručný, tak jen k osobním automobilům. Zde jsou přibližné ceny ručení na rok v závislosti na obsahu motoru (neboli zdvihovém objemu válců):

1. do 1000 cm3 včetně nebo na elektrický pohon..............3000,- Kč
2. nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně...............................3500,- Kč
3. nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně...............................5500,- Kč
4. nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně...............................8500,- Kč
5. nad 2500 cm3..............................................................12000,- Kč

Ceny jsou zaokrouhlené, přibližné, a mohou být i nižší, v případě různých bonusů.

Jde o to, že nechápu, proč by měli motoristé platit za auta s vyšším obsahem více. Nerozumím tomu. Třeba existuje nějaký důvod, já ho ale nezaregistroval.

Osobně si myslím, že auta s větším obsahem jsou pro provoz bezpečnější, než auta slabší. Už proto, že díky lepší akceleraci mohou lépe reagovat na různé komplikované dopravní situace. Pokud bych se chtěl na silnici cítit bezpečně, tak si raději koupím silnější vůz, než nějaký litrový motůrek s pěti airbagy.

Samozřejmě, že obsah motoru nemusí nutně souviset s výkonem, ale většinou to platí.

Všiměte si prosím, že píšu o autech, ne o řidičích. Pokud si nějaký mladý jeliman koupí bazarové BMW za 25000, které bude mít třílitrový motor, a cestou z vesnické tancovačky v Horní Dolní pod Smrkem nezvládne řízení a vybourá se i s Mařenou, Boženou a Lojzou, tak to není chyba auta, natož pak motoru.

Zkoušel jsem najít nějaké statistiky, které by ukázaly počet nehod v závislosti na obsahu motoru, ale nic jsem nenašel.

Proto si myslím (ale jedná se čistě o spekulaci), že tento způsob ocenění povinného ručení je jakýmsi trestem majitelům silnějších vozů.

Můžete mi to někdo vysvětlit?


Zadal White Dog, 18.06.2004 9:41:03, 19 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://blog.maly.cz/tb.php/952

Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

 - Petr (web)
(18.06.2004 09:50:16)

Take mi to neni jasne. Asi to vzplzva y nejakych statistik sily motoru vs. vyse skod, ze cim silnejsi auto, tim vic musi pojistovna zaplatit. Pak se to pochopitelne musi projevit ve vysi ruceni.
    

Re: - dgx (web)
(18.06.2004 10:25:42)

Jakožto majitel 3l auta jsem se začal o tyto důvody docela živě zajímat. A ejhle, na jakou statistiku jsem u pojišťovny narazil: Naprosto největší škody páchají majitelé aut s objemem mezi 1000cm3 do 1400cm3. Navíc je jich největší množství, takže se to ještě násobí.

<ironie>Je to i logické, budu-li mít škůdku za 12t, tak při couvání se nestojí za to ani dívat dozadu</ironie>. Naopak s třílitrovou Audinou za 1,5mega budu velmi opatrný.
    

Re: - pixy (web)
(18.06.2004 10:38:52)

Mě to povídejte - taky to necháápu. Má taky třílitr a jedním z hlavních důvodů je, že se v tom cítím bezpečněji. Už ne jednou se mi stalo, že jsem na poslední chvíli musel uhnout nějakému zběsilému myškaři, nebo při předjíždění na to trochu dupnout, když se mi na horizontu objevil mamlas řítící se proti mě stopade... Předtím jsem měl stařičký slaboučký litrapůl a to bylo jedinou šancí hamstnout na brzdy a doufat, že ti za mnou mě pustí - a an předjíždění si nechat vždycky dva kilometry rezervu... Takže teď opravdu dokážu ocenit těch 170 kobyl pod zadkem a krouťák šestiválce do V - i když jezdím slušně a podle pravidel...

Ale dgx - ujišťuju tě, že i ten můj třílitr stál míň než lecjaká "škůdka". Já si totiž myslím, že mít auto za víc než 100k je nesmysl... (ale to je můj názor, noflame PLZ)
    

Re: - dgx (web)
(21.06.2004 15:48:23)

Proč ne, klidně bych dal za rozkošné BMW Z5 (v tmavě modré barvě) ty dva melounky, co si za něj bavorský koncern účtuje. Ale jen tehdy, bude-li tato transakce na účtě spíše zanedbatelná.

V takové situaci však (kupodivu) nejsem, takže mé investice do přibližovadel jsou obvykle limitovány taktéž kolem 100t.

(za symbol životní úrovně považuju dnes spíš schopnost odpoutat se od práce, vyrazit ven, a ne vlastnit nějakou věc. Ovšem to by bylo na samostatné téma, možná na celý nový blog {wink}
    


jizni sousede - Paulo (web)
(18.06.2004 09:52:08)

Tady v cisarstvi (tedy byvalem)se to bere podle vykonu motoru v kW. Ale zaroven s tim je nutno zaplatit nejakou silnicni dan, takze to potom vyjde napr. na feldu 1.6 skoro 1000Eur rocne.
Ale princip je porad stejnej - vetsi vykon, vetsi pojistka.
    


Cenová diskriminace - JMH
(18.06.2004 10:27:51)

Nic nového, cenová diskriminace třetího stupně (omlouvám se za zběsilý odkaz, server neodpovídá, toto je cache googlu):
[216.239.59.104/search?q=cache]:KE9DmKPzOe4J:business.center.cz/business/pojmy/pojem.asp%3Fid%3D1579+cenov%C3%A1+diskriminace+spot%C5%99ebitele&hl=cs&lr=lang_cs
Trochu akademický článek o formách diskriminace v praxi:
[www.spotrebitel.cz/index.php/article/view/6217/1/1376]
    


napadají mě dva důvody - Mudd (web)
(18.06.2004 10:38:28)

Oba vycházejí z předpokladu, že vyšší objem = vyšší cena
1) U dražšího auta bude dražší i plnění.
2) Když má někdo na dražší auto, je snadnější z něj vyrazit i větší povinné ručení
    

Re: napadají mě dva důvody - White Dog (web)
(18.06.2004 11:00:37)

Podle mě vše nasvědčuje tomu, že platí tvůj bod 2.
    


Re: napadají mě dva důvody - JMH
(18.06.2004 15:57:33)

Důvod 2) = stručný výklad pojmu diskriminace třetího stupně. Přece jen mi ta ekonomie k něčemu byla, můžu nadávat kvalifikovaně:-/
Diskriminace třetího stupně spočívá v tom, že spotřebitele rozdělím do skupin s různou cenovou elasticitou poptávky na základě nějakého sekundárního kritéria.
Příklady: Studenti jsou citlivější na cenu (mají míň peněz, mají čas otravovat a shánět slevy) => slevy pro studenty. Cizinci se u nás tak snadno neorientují, námaha spojená s hledáním levnější a férové hospody je příliš vysoká => dvojí ceny pro cizince. Členové OEAV nebo ČHS nakupují častěji, znají dobře zboží i ceny, slevy pro ně v outdoorových prodejnách.
Pro úplnost: Diskriminace druhého stupně je na základě objemu zboží nebo peněz: slevy na větší množství odebrané najednou, na množství odebrané za určitý čas (obratové cenové hladiny), ve formě různých věrnostních slev, akčních a velkých balení atd. Diskriminace prvního stupně je stanovení ceny pro každého zákazníka zvlášť na základě znalosti nebo odhadu jeho cenové elasticity (ochoty utrácet, dalo by se laicky říci), např. taxikáři si otipují, o kolik tě můžou natáhnout, smlouvání na východnějších tržištích, v autoservisu a vůbec při prodeji ojetin atd. Ale i smluvní ceny poskytovatelů služeb (mobilní operátoři, přepravky, IT) pro velké klienty.
    


Statistiky - Vítek (web)
(18.06.2004 11:20:25)

Asi trestem je, protože když se podíváte na <a href="[www.mvcr.cz/doprava/nehody/2003/rok2003.doc]">statistiku</a> nehodovosti podle objemu motoru vozidla, tak nejvice nehod je mezi auty s objemy 1,1 až 1,9 l. Ideální by bylo srovnání s počtem automobilů jednotlivých objemů, ale to jsem bohužel nikde nenašel{sad} Jestli poplatky nejsou spíše stimulující pro nákup nízkoobjemových motorů, které nevytváří tolik CO2/km ničící naší skleníkovou vrstvu?
    

Re: Statistiky - Arthur Dent (web)
(18.06.2004 11:29:01)

Je to tady v komentářích: [blog.maly.cz/index.php?cmt=323]
    

Re: Statistiky - Petr (web)
(18.06.2004 14:31:10)

Za rok 2002 je to tady: [www.mdcr.cz/text/rocenka_02/Rocenka/422.htm]

Nepropocitaval jsem to, ale pravdepodobne (od pohledu) by to mohlo byt tak, ze auta s vetsim motorem zpusobuji procentualne vice havarii...

Koneckoncu, pamatuju si rovne pov. ruceni a pojistovny hodne staly o diferenciaci... Ja osobne bych to nechal rovne a zvedal bych to vsem, to by potom auta s vetsim motorem na tom byla lepe a pojistovny taky {wink}
    

Re: Statistiky - IA (web)
(21.06.2004 14:20:11)

dal jsem si tu praci
<1000 327647 9009 36.36
<1500 2242180 85195 26.31
<2000 900105 62476 14.40
<3000 159434 30748 5.18
>3000 17623 1370 12.86
zde je tabulka za rok 2003
objem motoru - pocet aut - pocet nehod - podil na kolik aut je nehoda
jasne vychazi, ze jestlize kazdej 26. "blbecek s favoritem" boura, tak u nadupanych masin je to kazdy 5. Predpokladam, ze favorit rozbije spise sam sebe, naopak ocelovy offroad zbori spise vse okolo, takze to pojisteni je pro silna auta spis levne.
    


 - Mormegil (web)
(18.06.2004 13:17:07)

Ono to je prinejmensim castecne uz proste jakysi zvyk, viz napr. [en.wikipedia.org/wiki/Tax_horsepower]

Ale skoro bych veril, ze pojistovny to maji spocitane dobre. Vetsi motory odpovidaji drazsim autum (v prumeru samozrejme), u kterych jedna nehoda vyjde draz nez X nehod tech drsonu ve Favoritech.
    

Re: - White Dog (web)
(18.06.2004 13:24:50)

Tady je úplně jedno, jestli škodu způsobí auto dražší nebo levnější. Z povinného ručení se platí škody, které auto způsobilo, ne škody na vozidle, které nehodu způsobilo. Neplést si tedy povinné ručení a havarijní pojištění, to jsou dvě naprosto jiné věci.
    


pojištění!? - tata (web)
(18.06.2004 16:24:38)

Můžu vám to vydvětlit, je to docela snadné: je to jen jeden z mnoha způsobů jak za pomoci insituce zvané stát přihrát peníze skupině spřízněné s vládnoucí kleptokracií.
Tento nástroj se oficielně nazývá : "pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla", tzn., že je chráněn ten, kdo odpovídá za vznik škody. Může způsobit škodu vozidlo, ta hromada plechu? Nikoli, škodu způsobí vždy nějaký konkrétní člověk tím, že něco udělá nebo neudělá a protože je za škodu "odpovědný" musí ji nahradit (zaplatit). Škodu však mohu způsobit i jiným majetkem v mém držení než pouze vozidlem i když připouštím, že provozování vozidla je risikovější. Proč mi však stát nařizuje pojistit se pouze proti tomuto risiku?
Takže, buďto si věřím, že žádnou škodu nezpůsobím, nebo mám dost peněz na její úhradu a nepojistím se, nebo si nevěřím, peníze nemám a tak se pojistit nechám.
To by však ale ta spřízněná skupina neměla tolik zákazníků ergo kladívko zisku. A co je jednoduššího než nařídit placení pojistného dle vozidel (i když ta žádnou škodu způsobit nemohou) avšak jsou do jednoho registrována. A navíc stát kontroluje zda soukromým subjektům (pojišťovnám) skutečně žádný kšeft neunikl (policie, registrační místa). To, že jsou pak tarify nastaveny dle obsahu vozidla je věc podružná příčina je v tom, že mi stát jako v mnoha jiných věcech nařizuje co mám dělat, s kým mám kamarádit, jaké mám používat vložky atp.
Obdobou tohoto jsou tzv. evidenční prohlídky kdy stát zařizuje bezpracné a trvalé kšefty jiné spřízněné skupině (STK).
    


Stejne jako dane - Erix (web)
(18.06.2004 16:38:22)

No to je v podstate stejnej princip, jako kdyz lide s vetsim hrubym prijmem plati vetsi dane? Proc?
    


No jo.. - Ebo (web)
(18.06.2004 17:48:41)

ale trochu mi nesedí, to, že majitel 2Litrového auta na něj asi má a tudíž se z něj dá "vymáčknout" více.. neb jsem viděl auta (pravda jetá, ale funkční) s 2L motorem za 29tis. a né jen za půl melounu a více :-
Pravda ale je, že jsou pojišťovny všeobecně zlodějské instituce a hovada největšího kalibru..
    

Re: No jo.. - pan_kac (web)
(20.06.2004 01:25:42)

Jo je to tak, ted v posledni dobe jsem se poohlizel po nejake levne ojetine a daj se sehnat za pakatel slusny auta, ale samozrejme z obsahem nad 1.8, a rekl bych ze to bude prave kvuli povinnemu ruceni (+ceny pohonnych hmot)
    
HotLinks
Zpět na článek