- Patrick Zandl (web)
(27.04.2004 23:39:30)

Připomíná mi to, jak jsem na nejmenovaný úřad poslal přizníná k DPH opatřené digitálním podpisem, jak si žádá zákon. Odepsali mi, že dobře, že to berou tak, že jsem přiznání podal v termínu a ať ho pošlu poštou později, aby ho měli ...

urednici maji moc prace - myshpa (web)
(28.04.2004 02:57:04)

Mne to zase pripomina moji lonskou anabazi po uradech.

Zoufaly z toho, jak clovek potrebuje pro kdejakou prkotinu (koncesovana zivnost)

- vypis z OR
- potvrzeni spravce dane
- x dalsich papiru
- razitka od certa a dabla dohromady

jsem nesmele nadhodil jedne urednici, jak by to bylo super, kdybych dodal jenom to, co urednici jeste nemaji, a zbytek by si stahli z nejake "centralni databaze" - chtel jsem tak te chudince priblizit svoji predstavu statniho IS.

Prece jenom mi prijde zbytecne stat frontu na OR, pani se koukne do PC, vytiskne papir, ja ho nekam odnesu, tam to napisou do PC.

Jdu na financak, kouknou do PC, vytisknou ...

No a mila urednice (mirne nasrane) odpovedela: "A co bychom tu asi potom vsichni delali?"

Na to jsem neumel odpovedet.

Jednoduché pravidlo - Yuhů (web)
(28.04.2004 09:50:54)

Arthure, děkuju za odkaz. Na žádném úřadu nepracuju. Jenom se orientuju podle jednoduchého pravidla, které zní:

stát nikdy nedělá nic, z čeho by něčí kamarád neměl zajímavý prospěch

Ve chvíli, kdy ministerstvo vydalo iks miliónů za zbytečné certifikáty, jsem si prostě jenom dal dvě a dvě dohromady.

Ukázka z korespondence - Vesničan (web)
(28.04.2004 10:19:37)

Dovolím si zde zveřejnit korespondenci z počátku letošního roku s ministrem informatiky:

Vážený pane ministře.
Omlouvám se, že píši tento dopis přímo Vám, ale nedokázal jsem z organizační struktury Vašeho ministerstva rozšifrovat osobu, které by měl být můj dopis adresován.
Vzhledem k tomu, že Vás považuji již z doby Vaší novinářské činnosti za velkého propagátora elektronického podpisu a elektronické komunikace vůbec, obracím se na Vás, i jako na člena vlády.
S relativně velkým a přirozeně pochopitelným rozmachem internetu se digitalizují i přenosy dat mezi zdravotními pojišťovnami a zdravotnickými zařízeními. Zdravotní pojišťovny nabízejí zdravotnickým subjektům ulehčení práce v komunikaci tím, že nabízejí přístupem přes různé portály možnost odeslání jak dávek (přehled vykonaných zdravotních výkonů), tak možnost odeslání faktury za dávky. A zde dochází k problému. Přístup není jednotný a na každém portálu je vyžadován jiný autentifikační certifikát (elektronický podpis). Jednou jde o certifikát Komerční banky (VZP), jednou o certifikát PVT (ČNZP a čtyři další), jednou o Postsignum (ZPMV). A tyto podpisy nejsou vzájemně zastupitelné. A pochopitelně nejsou zadarmo. Vzhledem k tomu, že neznám zdravotnické zařízení, které by mělo smlouvu výhradně s jedinou pojišťovnou, je každé ZZ, které má v úmyslu se ke komunikaci přes internet se zdravotnickými pojišťovnami připojit, nuceno investovat nemalé prostředky do tohoto obchodu s třetím subjektem, který se zdravotní péčí, potažmo celým zdravotnictvím, nemá společného ani zbla. (Vyjma PVT)
Proto bych byl rád, kdybyste následující dotaz považoval současně za podnět. Nebylo by rozumné, kdyby se komunikace mezi zdravotními pojišťovnami a zdravotnickými zařízeními soustředila na jednom portálu a s využitím pouze jediné certifikační autority?! Odpověď o svobodném přístupu k podnikání a volné soutěži neberu. Má-li stát v něčem občanům pomáhat, tak je to ve zjednodušování. A nemýlím-li se, tak stát vykonává nad zdravotními pojišťovnami stále ještě dozor, i když prostřednictvím jiných ministerstev, než je Vaše.

S pozdravem
Vesničan (vlastním jménem)

A odpověď:

Souhlasim s Vami. Nicméně uz slysim ty argumenty proti, ze to podvazuje soutez atd…. Nicméně zadam odboru Portalu aby se tim zabyval.

Vladimir Mlynar

Z toho tedy pro mne vyplývá tento závěr:jedná se opět, jak je v naší zemi zvykem, o zjednodušení, které pouze komplikuje zainteresovaným život. A to je způsobeno na jedné straně mými vrstevníky, kteří nejsou schopni pochopit jednoduchost systému a pružnost myšlení jim nic neříká (čím zdánlivě složitější systém, tím se nevenek jeví jeho obsluha důležitější) a na straně druhé vidina poměrně jednoduchého a bezpracného zisku u některých subjektů.
A musím říci, že žádný zákon mi neudělal větší radost, než Zákon o elektronickém podpisu. A neměl jsem větší vztek, než když jsem si ho přečetl a představil si jeho realizaci. Musím, bohužel, konstatovat, že má představa byla slabým odvarem toho, k čemu nakonec došlo.

Ono to možná ještě bude legrace - Mudd (web)
(28.04.2004 10:24:41)

jakmile se to trochu rozmůže, vznikne třeba problém, jak tahle elektronická podání archivovat. On totiž ten výtisk, co si udělá úředník, nemá žádnou právní platnost. Právní platnost má ten elektronicky podepsaný dokument. Nedávno jsem na tohle téma slyšel jakousi přednášku.
Zajímavý je prý taky standard, kterým se řídí státní správa (ISVS?), podle kterého se za elektronicky podepsaný dokument považuje dokument, se kterým je současně zaslaný CERTIFIKÁT!
Předávám, jak jsem slyšel.

Nefunguje to ... - Egi (web)
(28.04.2004 11:02:53)

... a v dohledne dobe fungovat nebude. Na to rovnou zapomente.
Pripadam si jako geroj, kdyz ma nas ourad pod mou spravou webove stranky sem tam s nejakou aktualni informaci, seznamem lidi a mailovymi adresami na kazdy odbor. Kazdej ingost ma pred sebou vlastni jakys takys pocitac s Wokny a vlastni mailovou schrankou.
Pravda je, ze spousta veci lze mailem vyridit, staci, kdyz se prislusni ourednici tim proste zabyvaji. A neni nic jednodussiho, nez vpasovat zminku o tom do interniho narizeni, ze ourada je povinen na obdrzeny mail za danych kriterii odpovedet - byt treba ve smyslu "Neni to nase vec, obratte se na ...". Pokud tak neucini, je postizitelny.
Tolik pravi moje uzasna "Smernice tajemnice uradu c. 1 pro pouzivani pocitacove site a prostredku vypocetni techniky." :o)