Je snad vhodná chvíle k tomu křičet „Konečně! Hurá!” ?

Nový zákon přesně definuje, za jakých podmínek lze poslat obchodní sdělení. Ovšem je natolik striktní, že ho, předpokládám, odpovědné orgány nebudou takto vykládat.

Dost možná ho odpovědné orgány nebudou vykládat vůbec. Jak ukazují případy z poslední doby, tak např. pražský magistrát, konkrétně paní Venuška Jandová, vyžadují od stěžovatele „informace dokládající autenticitu”, přičemž jí nestačí plné hlavičky mailu. Kromě presumpce viny se, koukám, začíná využívat další pozoruhodný právnický princip: "Chyťte si toho přestupníka za ruku při činu, nejlépe před svědky, přiveďte ho sem a pokud tu třikrát zopakuje, že to udělal a podepíše to, tak ho asi teda nějak potrestáme..."

To že v případě podání doložené stížnosti je případné ověření její oprávněnosti zcela na rozhodčím orgánu, to že „potvrdit že odesilatel je opravdu odesilatel” je úkol pro policii, to je paní Jandové asi šumafú a místo toho píše následující perly:

předmět telekomunikačního tajemství nelze sdělit jiným osobám než odesílateli a adresátu přepravovaných zpráv, popřípadě jimi zmocněnému zástupci), žádáme Vás o zaslání potřebných dokladů z jejichž obsahu bude jednoznačně zřejmá vazba odesilatele na obsah přepravované zprávy

Co to paní Jandová blábolí? Jaký jasnější doklad než hlavičky mailu chce poskytnout? Je přeci JEJÍ starostí, aby v případě pochybností požádala poskytovatele o autentifikaci předmětných hlaviček, třeba i prostřednictvím policie a soudu, ne?

Uff... ale zpět k zákonu: Zaujala mne třeba formulace

Poskytovatel služby, jež spočívá v přenosu informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za obsah informací automaticky dočasně meziukládaných, jen pokud:

a) změní obsah informace, (...)

Při striktním výkladu je změnou informace i přidání hlavičky mailserverem...

No nevím, jestli tento zákon v kombinaci s Českým Úředníkem™ povede k nějakému zlepšení situace... Nevím nevím...