- Markoff (web) (09.10.2005 16:40:29) vzhladom k tomu, ze mam tuto moznost na titulnej stranke odkedy bezim na CMS ti mozem povedat dovod preco ju tam mam - staly citatel navstevujuci webstranku sa moze hned pozriet aky zhruba je dlhy prispevok a odlozit jeho citanie bez toho aby nan klikal a bol nuteny v nom skrolovat, ak prave nema cas, citatel ktory je zvyknuty ze bzne ma prispevok 600-1000 slov vie ze pri prispevku s 200 slovami to bude mat apson rychlo precitane takze si ho moze len tak narychlo zbehnut zatial co pri prispevku s 2000 slovami ho pravdepodobne odlozi na neskor a zatial sa bude venovat inym veciam, to vsetko bez nutnosti nahliadania priamo do clanku samozrejme informaciu o pocte slov uz pri otvorenom clanku povazujem za zbytocnu, ked ho uz raz mam otvoreny tak vidim aky je dlhy, tato moznost je prakticka len na hl. stranke | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
- Dominique von Tralala (web) (09.10.2005 19:18:16) zas jako takovy nesmysl bych to nevidel. v rss ctecce by se mi takova funkce libila. ono casto ani tolik nejde o to, jestli je ten clanek dlouhy, to prekousnu, kdyz cte clovek binarniholadina, tak si zvykne, ale o kratky clanky, citajici par slov... uzs tu psal, ze to muze napsat jen clovek, ktery neni panem sveho casu, a ja s tebou souhlasim, jsem jednim z tech, kteri bohuzel nejsou pany sveho casu, ale ver, ze takovych je absolutni vetsina... otevrel jsem si tvuj clanek a kdyz jsem spatril 439 slov a vedel jsem, ze cas mam, dal jsem se do cteni. kdybych mel malo casu, tak se do neho nepustim a necham si ho v ctecce na pozdeji. a nemusel bych otevirat stranku... (je to jeden klik... ja vim, ale jeden klik k jednomu kliku a uz jsou dva a tri... a s tou uspechanou dobou to souvisi, ale s tim nic neudelas...) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
- letinka (web) (09.10.2005 20:23:38) Arthure jak můžeš tak zásadní údaj označit za ptákovinu? Ty zjevně vůbec nevíš co všechno čtenáře zajímá a podle čeho si vybírají, zda číst či nečíst. Jsi tudíž stejně dezorientován jako já v uplynulých dnech, kdy jsem se na letince dozvěděla, že bych měla přesně vědět jak dlouho píšu svůj článek. Dokonce jsem byla oprávněně podezírána z toho, že nemám přesné informace o počtu minut, které investuji do napsání úvahy. Několik vlídných čtenářů mi pak dalo jasně najevo, že oni vědí mnohem lépe než já, jak dlouho píšu. Proto doporučuji, abys při vytváření případného počítadla slov zvážil rovněž doplnění nějaké časomíry psaní, v lepším případě i myšlení. Dle zkušenosti z letinky totiž soudím, že tento požadavek je na spadnutí. Hezký večer | |||||
|
A co se s tim parat!?!? - Gimli2 (web) (09.10.2005 20:55:35) Navrhuji nasledujici postup: U kazdeho clanku bude na zacatku tlacitko "zacinam cist". Na konci bude tlacitko "docetl(a) jsem". Pomoci JS si spocitas dobu cteni. Budes znat pocet slov a jeste pri psani clanku urcis nejakym koeficientem "obtiznost" clanku. Tedy to jak "tezky" je to text. Z techto udaju spocitas pro kazdeho ctenare nejaky pomer, de facto parametry rovnice... (prakticky zmeris jeho schopnost jak rychle dany clanek precte a snad i pochopi) Pro clanek s obtiznosti X a delkou Y budes vedet, ze uzivateli Z bude jeho precteni diky trvat Q minut. Kdyt pak uzivatel Z prijde na stranky, nebude se mu ukazovat pocet slov, ale system ho mile oslovi a sdeli mu, ze pokud ma prave 13minut a 12 sekund casu, necht si pokud chce precte tento clanek. A pochopitelne at nezapomene kliknout na tlacitka... Postupem casu a pouzivanim se osobni koeficient schopnosti precist a stravit clanek zpresni a bude podavat presnejsi udaje... ps.: Jen z vlastni zkusenosti a lenosti nevim komu by se to chtelo programovat. | |||||||||||||
|
Kníhy - dond (web) (09.10.2005 23:25:19) Já vůl! Tuhle jsem se podíval, kolik má knížka stránek, než jsem se pustil do čtení. Teď jsem zařazen do kategorie "rozmyslím si, než něco začnu číst". Kruci! Nebudou zablokovány všechny moje IP adresy, z nichž čtu převážně neškodný? A vůbec. Neměly by se v rámci EU začít vyrábět všechny knihy stejně tlustý? Nebo - nedejpřírodo - se stejným počtem stran? Nebo - natohleopravdunemámslovo - se stejným počtem slov? Písmen? Co na to J. T.? | |||||||||||||||||||||||||||||
|
Malicko mne zarazi - -fim- (web) (09.10.2005 23:25:38) urputnost tehle debaty. Jakkoli asi rozumim tomu, co Arthur pise, nemyslim si, ze udaj o delce prispevku je tak nesmyslny, jak se snazi dolozit. Z vlastni zkusenosti vim, ze obcas u povidkovych sbirek si skutecne vybiram povidku podle poctu stran. Treba kdyz ctu v autobuse a vim, ze mam dvacet minut, nez budu vystupovat (anzto je mi prijemnejsi mit povidku prectenou v jednom kuse). Svedci to o me povrchnosti nebo neschopnosti porozumnet napsanemu? Nevïm, proc by melo. Snad vsechny prezentovane nazory maji jistou logiku a (alespon zpocatku) nebyly prezentovany nijak militantne. To ovsem zahy prestavala byt pravda a ke konci uz jsem zacinal mit dojem, ze brzo dojde na (virtualni) sekerky... Jak uz objevil prof. Parkinson, banality byvaji zdrojem nejvetsich vasni. Jejdanaky, Arthure, kdyz tu rutinku delat nechces, je prece tvoje svate pravo ji nedelat. Stejne jako je svate pravo vetsiny ostatnich si myslet, ze by se mohla hodit. Ale proc se kvuli tomu (skoro) hadat? | |||||
|
- Andrew (web) (09.10.2005 23:42:06) A můžu mít dotaz? K čemu je informace, kolikrát byl který článek zobrazen? Snad si podle tohoto kritéria nemám vybírat články, které si přečtu Ale zcela vážně - myslím, že by zobrazování délky článku stálo za zkoušku. Po čase by z toho mohla být moc hezká statistika délka:čtenost. Třeba jestli článek o 20 slovech nepřipadá čtenářům primitivní a nestojící za jejich pozornost a článek o 2000 slovech zase moc složitý nebo tak | |
- Lokutus (web) (10.10.2005 00:41:38) Tento jev znám již delší dobu, přesto jej stále nechápu. Na serveru pismak.cz, který navštěvuji, se realizují mraky literárních (anti)talentů. Sám tam občas něco napíšu, ale hlavně tam chodím číst povídky. Popisovaný jev má na tom serveru podobu komentáře typu: "Tohle je moc dlouhé, nechce se mi to číst ..." anebo "Je to dlouhé, snad si to přečtu někdy později ..." apod. Dlouho jsem nemohl pochopit, proč píšou takové stupidní komentáře k povídce, kterou ani nečetli. Vysvětlení je prosté. Jedná se o malé, lokální SEO v rámci jednoho serveru. Jeden stupido napíše libovolný komentář, třeba že ta povídka je moc dlouhá a tím se zviditelní pro hordu dalších stupidů, kteří mu pak budou zvyšovat lokální pagerank tím, že si prolétnou jeho dílka. Asi jako když Radek Hulán píše-nepíše o nahé Kateřině z VyVolených, čímž si zvyšuje svou SEO úroveň, což se ovšem dá ještě (dejme tomu) pochopit, neboť Radek Hulán si tak zvyšuje šanci na příjem. Je chyba ukazovat čtenáři drobný nedostatek v naprosto zbytečném článku na naprosto zbytečném blogu, a to jeho přílišnou délku. Naprosto zbytečný bloger potřebuje návštěvnost a potřebuje komentáře. Čím vyšší číslo v peoplemetru blogu, nebo čím více komentářů, tím lépe, ne? Takže, taková funkce je naprosto kontraproduktivní. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
kdo to má číst? - Bedřich (web) (10.10.2005 09:33:45) Měl bys zavést nějaký filtr, který by usekával komentáře delší než čtyři řádky. Kdo to pak má číst! Navíc v pracovní době. A vůbec, proč jsi tu diskusi spouštěl? Je stejně zbytečná jako údaj o počtu slov. A já ztratil půl hodiny svého drahocenného času. | |
|
Hledání promrhaného času - Hlídacípes (web) (10.10.2005 12:02:51) Někdo potřebuje znát počet slov, aby odhadl, kolik času tím kterým článkem nebo knihou promrhá, pro někoho je důležitější obsah. Ale ten dopředu kolikrát také není znám. Například když se chci dívat v TV na nějaké sportovní klání, řekněme fotbalový zápas, mám k dispozici údaj o délce trvání přenosu, například 2 hodiny. Ale chybí mi informace o obsahu. Kdyby v TV programu rovnou napsali "Bude to nuda a skončí to 0:0" nebo "Naši nakonec prohrajou", tak se na to rovnou nemusím dívat a mrhat časem. Proč ještě někdo nevymyslel na tohle nějakou utilitku? | |
Komentáře - bbfm (web) (10.10.2005 12:40:22) Jakkoliv si myslím, že Arthur zcela zbytečně hysterčí nad "převážně neškodným" požadavkem na jednu featuru navíc, ke všemu poměrně jednoduše implementovatelnou, chápu jeho nesouhlas a taky právo autora nedělat featury, které považuje za blbé. Rád bych ale ke všem argumentům pro i proti doplnil ještě jeden, a to je význam uvedení počtu slov i u všech komentářů, protože jistě zásadním způsobem ovlivní celkovou dobu čtení. Alespoň já mám ve zvyku u svých oblíbených autorů číst články i s komentáři ... Shrnutí: Myslím, že jde o bouři ve sklenici vody, stejně Arthur učiní podle svého. Pointa: není | |||||||||||||
|