lek na zuby - marvin (web) Co se toho "leku" na zubni kaz tyce, odkazal bych te na Tyden z 10.11. http://www.tyden.cz/obsah/doc.asp?rok=2003&cislo=46&id=3 Glosa se jmenuje "Zuby v naději" | |
Není ani třeba takhle složitě konspirovat... - pixy ... stačí si vzít známý příklad s alternativními pohony (tedy motory nepoháněné fosilními palivy). Vzhledem k nápadům a existujícícm patentům by stačil jen jediný silný investor, který by "do toho" vrazil pár miliard dolarů, a s benzínem je ámen a ropa zůstane jen coby surovina pro výrobu plastů a kosmetiky... Jenže bohužel ti, kterým SAKRA záleží na prodeji ropy mají těch miliard poněkud (podstatně) víc... Až teprve teď, kdy toskoro začíná být nevyhnutelné, se první milionky začínají objevovat a první alternativní pohony se začínají prakticky testovat... Ale tlak je pořád ještě malý a protitlak pořád ještě příliš velký... | |||||
- -bda- Myslim, ze prave takovy lek je v zajmu farmaceutickych firem. Zubnimu kazu se da pouze predchazet, neda se lecit. Pokud nekdo (pravdepodobne nejaky ten farmaceuticky koncern) takovou prevenci vymysli nechutne na tom zbohatne, coz je rozhodne v jeho zajmu. Neni to asi v ekonomickem zajmu zubnich lekaru coz je jina vec Taky myslim, ze zaver uvahy o tom leku na AIDS pokulhava. V ekonomickem zajmu firmy je prave vyroba a prodej ucinneho leku, uz proto ze zadny takovy lek neexistuje a firma ktera s nim prijde si zajisti netusene prijmy. Jelikoz prevenci takovych nemoci nikdy nezajisti jediny preparat a lidi budou existenci takovych leku zneuzivat sex, drogy, chlast atd. maji farmaceuticke firmy zajistenu existenci navzdy i pokud vymysli naprosto dokonale leky .... | |
Nesouhlas - Jirka Kouba (web) Nesouhlasím. Vidím to naopak. Podle mě se spíše zbytečně rychle řítíme dopředu. Koupíme se nějaký produkt a ještě než se ho pořádně naučíme používat, kupujeme novější verzi (příkladem budiž počítače, digiťáky, auta,...). Stále více se zkracuje životnost prakticky všeho, co dříve vydrželo deset, dvacet let teď po roce měníme za novější model (televize, pračky...). Vyrábíme více a více a až jednou neotevřeme dveře ven, bude to díky našim odpadkům... | |
Problém s konspiračními teoriemi - mudd (web) nebo přesněji řečeno s jejich propagátory je ten, že pokládají za důkaz, pokud jim nikdo nedokáže opak. No jen zkuste dokázat, že tenhle svět neřídí malá zelená krychle usazená na dně Mariánského příkopu. Ale zas na druhé straně, to, že je člověk paranoik, ještě neznamená, že po něm nejdou | |
Ještě k brždění/urychlení vývoje - mudd (web) Základní problém bych viděl v definici brždění/urychlení jako odchylky od nějaké hodnoty. Znamená to, že existuje něco jako jediná správná rychlost vývoje? Já na to moc nevěřím, podle mě jsou v systému jak faktory urychlující, tak brzdící a jesjich výsledkem je současné tempo vývoje. Pokud je moc rychlý, skončí to překmitem do opačného extrému. Což bude průser, ale zcela "přírodní" jev. | |
... - Mirun (web) Na tom co píšeš není nic konspiračního, takhle to prostě funguje. Firma při nákupu technologií a vybavení rozprostře tuto investici třeba na 20let. Po dobu 20let tedy musí technologie (nebo VP) sloužit a vydělávat, aby se vůbec zaplatila. I kdyby řekněme po 5ti letech vymysleli technologii, která bude 100x lepší, tak se nepoužije, dokud se nevrátí investice do té staré. Pokud něco objeví malá firmička, která není investicemi zatížená, tak je velkou firmou okamžitě zakoupena s licencí exkluzivně nakládat se zakoupenou technologií. Ta je ihned zmražena, a firma má jistotu, že jí dalších 20let nikdo nepoužije, i když se o ní ví. Je to starý trik, používá se třeba v obchodě (koupí se buď exkluzivní zastoupení nebo značka, a ta se umrtví, aby nedělala konkurenci, po plyšové revoluci bylo zajímavé tohle dění sledovat, dneska už si dávají dovozci lepší pozor | |
- Jiri Krakora Nejlepším příkladem budiž devitalizace rakovinného nádoru. Některým lidem byl tento zákrok proveden a výsledky se různí. Od úplného uzdravení po smrt. Těch, co po tomto zákroku zemřelo bylo natolik veliké procento, aby to stačilo většině lékařů k odsouzení této metody. Zajímavé však je, že ty zákroky byly prováděny na lidech po chemoterapii a nebylo jich mnoho. Tělo, oslabené po chemoterapii těžko zvládne ještě operaci. Léčení jednoho nemocného rakovinou běžnými metodami, jako je zmíněná chemoterapie, vyjde na pěkný balík. Proti tomu stojí metoda zvaná devitalizace, kde stačí jednoduchým zákrokem podvázat nádor, a ten pak odumře sám. Výsledků je málo, stejně, jako bylo málo testů. Během jednoho roku se tato geniální metoda spláchla do záchoda a lidé, nemocní rakovinou musí stále podstupovat ozařování a chemoterapie, které mají mizernou úspěšnost a člověk by po takovém léčení stejně raději umřel. | |||||||||||||||||||||||||||||
|