.: Rychlé menu: navigace .:. odkazy .:. kategorie .:. vyhledávání .:. archivy .:. autoři :.  

30.01.2004


Temelín - vzor jaderné bezpečnosti...
V rubrice Ze života

Každý píše příspěvky podle svých sympatií. Protože nejsem Jihočeská Matka, ale Jihočeský Bezdětný Manžel, tak s chutí odkážu na článek z Novinek. (Ano, Temelín mi vadí podstatně méně než environmentální aktivisté proti němu vystupující.)


Zadal Arthur Dent, 30.01.2004 15:12:28, 54 komentářů...,
TrackBack URL tohoto příspěvku je http://www.maly.cz/tb.php/730
Zpět na článek

HotLinks
Zobrazit komentáře v chronologickém pořadí

 - Freya (web)
(30.01.2004 17:36:29)

Jsem všemi deseti pro používání jaderných elektráren. Mimo jiné proto, že je to pořád ekologičtější, než nechat Temelín ležet ladem a vesele spalovat uhlí...
    

Re: - pankreas (web)
(30.01.2004 17:53:51)

Temelin nema s provozem severoceskych elektraren JAKOUKOLI korelaci.
    


To by mě zajímalo - Ivan (web)
(30.01.2004 18:06:44)

která elektrárna přestala díky spuštění Temelína spalovat uhlí ?
    

Re: To by mě zajímalo - Freya (web)
(30.01.2004 18:08:55)

Nepřestala žádná, samozřejmě. Ale spotřeba elektriky pomalu roste a Temelín tuhle poptávku trochu naplní, to jsem chtěla říct.
    

Re: To by mě zajímalo - Ivan (web)
(30.01.2004 18:18:34)

No, Temelín spíš umožní ČEZu levně vyvážet elektřinu, protože onen nárůst spotřeby je velmi pozvolný a v podstatě by ho pokryly úspory energie.
    


Re: To by mě zajímalo - Martina (web)
(30.01.2004 20:49:17)

Mne by spíš zajímalo,když mají na jihu Temelín,proč tam maj teda nejdražší elektriku a vždycky největší zdražení.K čemu ten temelín potom je?
    

Re: To by mě zajímalo - Arthur Dent (web)
(30.01.2004 20:58:29)

No, to je celkem správný dotaz, vzhledem k tomu, že se mě to bezprostředně týká bych to taky rád věděl... Zeptám se "u pramene", moment... {smile}
    

Re: To by mě zajímalo - Martina (web)
(31.01.2004 23:35:50)

no,jsem taky na jihu,takže mne to také zajímalo z hlediska osobního...{smile}
    


Re: To by mě zajímalo - Jura
(30.01.2004 20:59:20)

Asi proto, aby nebyla ještě dražší a zdražení ještě vyšší.
    


Re: To by mě zajímalo - Ivan (web)
(30.01.2004 21:08:12)

No možná i proto, že tvrzení, že jaderná energie je levná, jsou bohužel dost daleko od pravdy {smile}
    


Re: To by mě zajímalo - Ivan (web)
(30.01.2004 21:21:06)

No možná i proto, že tvrzení, že jaderná energie je levná, jsou bohužel dost daleko od pravdy {smile}
    


Re: To by mě zajímalo - Petr
(30.01.2004 22:30:27)

Já bydlím v Chomutově, z okna vidím 4 elektrárny, 10 minut (na kole) od domu mám nejhlubší hnědouhelný důl ve střední Evropě a elektriku nemám zrovna extra levnější než jinde. To, že oni z okna vidí Temelín jim nedává právo na levnější elektriku, byť jim to kdosi, kdesi, kdysi slíbil.
    


Re: To by mě zajímalo - Jura (web)
(31.01.2004 00:25:30)

Taky je to možná i tím, že Temelín patří ČEZu, ale Jihočeská energetika ne. Ta patří E.ON Energie AG (85 %). A právě E.ON dělal před časem ramena, že nebude od ČEZu elektřinu nakupovat. Jestli to ještě platí, to nevím.
    

Re: To by mě zajímalo - Arthur Dent (web)
(31.01.2004 00:34:10)

Ba ba... A E.ON je německej, ne??? {smile}
    

Re: To by mě zajímalo - Jura (web)
(31.01.2004 00:46:40)

Ja, ja.{smile}
    


Re: - Roj (web)
(30.01.2004 21:56:58)

Staci zajet se podivat treba do Svedska nebo do jine zeme, kde betonova lobby je odkazana do mezi, kam patri.
Predpokladam, ze nikdo ze zastancu Temelina nebydli v Rohozne nebo jine lokalite, kde se ma vybudovat "docasne" uloziste toho neznicitelneho svinstva.
    

Re: - Evžen (web)
(30.01.2004 23:21:10)

Ubožáčku co je ti, že nemůžeš skákati...
Porovnávat Švédsko, které je mimochodem na (takřka, je to dokonce méně) stejný počet obyvatel ŠESTKRÁT větší, oplývající kupříkladu řekami a mající vůbec neporovatelné přírodní podmínky, může vskutku jen imbecil.
A že vás podobných znám!
    

Re: - Arthur Dent (web)
(31.01.2004 00:01:57)

No - až na ten tón souhlasím, je to tak...

Vono třeba na Islandu není taky jediná tepelná elektrárna! A ani atomová! Všechno je to geotermální...

Ale jaksi - vono ne všude je spousta řek, vulkanická činnost, ne všude fouká vítr...
    

Re: - Jura (web)
(31.01.2004 00:14:18)

No jo, já bych taky chtěl, abychom u nás využívali energii využívající přílivu a odlivu moře.{smile}
    


Re: - Roj (web)
(31.01.2004 00:29:28)

.. a proto si mohou dovolit udelat kogeneracni tepelnou elektrarnu uprostred mesta. {smile}
Ehm ehm.
Priliv na nejexponovanejsim svedskem pobrezi dela par desitek centimetru.
Odliv tez, jen s opacnym znamenkem (to pro genialniho Evzena{smile}
    

Re: - JH
(31.01.2004 23:51:56)

Chytrej kluk. Takže zátoka o 5km čtverečních krát půl metru přílivu je kolik Megawatthodin energie? Pro kolik domácností by to bylo ve večerní a ranní špičce?
    

Re: - Roj (web)
(01.02.2004 22:40:07)

Zapomnel jsem dodat, ze ty hodnoty to dosahuje jen v zime o uplnku {smile}
Jeste jinak: Kdyby to slo vyuzit, Svedi by to urcite DAVNO vyuzivali.
    

Re: - JH
(02.02.2004 13:53:38)

Ještě jinak: jelikož to jde využít, Norové to už dávno využívají{wink}))
Máš pravdu, je to velmi nespolehlivé, závislé na přírodě, takže využití je marginální.
    


Re: - Jerry (web)
(30.01.2004 23:56:10)

S tou nezničitelností by byl opatrný, viz. rozhovor na [ihned.cz/1-10075640-13909240-006000_d-40]
    


Re: - pixy (web)
(31.01.2004 00:13:44)

Roji, budes se divit, ale mne by treba VUBEC nevadilo, kdyby bylo to uloziste jaderneho odpadu u nas za barakem. Uprimne receno si totiz uz nedokazu predstavit neco bezpecnejsiho, odborne a medialne sledovanejsiho nez prave tuhle skladku, ktera je tak daleko mensim zlem nez vsechno to svinstvo, co je kolem bez jakohokoli humbuku. A kdyz se k tomu pripoctou ty hromady vyhod, co z toho pak ma ta "postizena" obec, tak ja bych to tedy bral s naprostym klidem. Ty Ligy Venkovskych Matek a Svazy Pivnich Skautu, co proti tomu tak broji, jsou totalne neinformovani a krome vypjatych emoci, neracionalnich argumentu a demagogickych nesmyslu nemaji vlastne zadny smysluplny argument proti...

Jo, a jsem zastance Temelina a atomovych elektraren vubec a myslim si, ze by mely postupne nahradit vsechny fosilni elektrarny - aspon do doby, nez budeme mit neco lepsiho.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(31.01.2004 00:22:21)

Pixy, moje řeč... Myslím si, že naši potomci budou mít za 50 let technologii, která dovolí zničit / zneškodnit dnešní jaderný odpad spíš než nápad, jak zneškodnit dluh, co nafláká tahle socanská vláda... Ale to jsem odbočil...

Jo, Temelín mám 30km za barákem a nějak mi to vadí míň než mít tam třeba Elektrárnu Mělník - nebo snad kladenský doly a hutě {smile}

Osobně si myslím, že celá antijaderná hysterie je podobná jako hysterie proti parnímu stroji... {big grin}
    

Re: - Roj (web)
(31.01.2004 00:38:43)

Mozna nasi potomci uz budou mit treba jen za 20 let tu arthurovu technologii. To neni tak nerealne. V tom pripade se jevi investice do predpotopniho VVERka v Temeline nako naprosto nesmyslna, protoze tech 20 let tu energii budeme nevyhodne vyvazet a vyrabet si ten vyse zminovany odpad.
Mozna ten odpad neni neznicitelny, mozna ho nekdy budeme nicit, potom si ale cenu temelinske elektriny vynasobte dvema. Nebo peti, kdo vi...
    

Re: - Arthur Dent (web)
(31.01.2004 00:50:57)

Ten odpad je stále radioaktivní a vývoj technologií nesměřuje k jeho zničení, spíš k jeho využití...
    

Re: - Roj (web)
(31.01.2004 01:08:14)

Spatne si rozumime. Ja mam na mysli novy zpusob vyroby energie, Jednou se ta termonuklearni reakce ukocirovat musi. A to bude bez nacasky totalni prevrat, protoze to bude bezodpadove.
Vyrabet si to jaderne svinstvo v dobe, kdy NEMUSIME je naprosta zhovadilost.
    

Re: - Arthur Dent (web)
(31.01.2004 01:21:15)

Vono je možná větší zhovadilost pálit uhlí, který dojde nejspíš dřív než ukočírujeme tu termonukleární energii... {smile}
    

Re: - Roj (web)
(31.01.2004 01:36:59)

Tohle je na delsi povidani. Ale skus se zamyslet nad tim, jestli nepodlehas pudovemu strachu z vycerpani zasob. Ten strach je v nas zakodovany a je to vcelku pochopitelne.
To je presne struna, na kterou hraje atomovobetonova lobby. Je to genialni taktika. Reknou, ze zasoby uranu jsou na nejmin 500 let. Nereknou, co s odpadem. Krome toho odpad nikoho nepali, v cloveku neni ta pudova podvedoma hruza z PREBYTKU neceho, jen z NEDOSTATKU. S tim nic nenadelame.
Pritom se vi, ze fosilni paliva mame nejmin na 100 let. Ale mozna taky na 500.
Ve skutecnosti je jedinou cestou hledani uspornejsich technologii. A z toho pro mafiany jako Dlouhy, Zeman, Gregr nic nekapne.
A taky se daji udelat mnohem efektivnejsi fluidni kogeneracni elektrarny, ale to uz jsme jinde.
    

Re: - Jerry (web)
(31.01.2004 18:09:39)

Jenže Arthur, pokud jsem to dobře pochopil, neměl na mysli fúzní reaktory, nýbrž reaktory zpracovávající stávající vyhořelé palivo. Pokud si přečtete článek, na který jsem vám nahoře odkazoval, dočtete se, že výhledově během deseti až dvaceti let budou komerčně použitelné reaktory, do kterých (zjednodušeně řečeno) z jedné strany strčíte stávající vyhořelé palivo a z druhé strany vypadne elektřina plus radioaktivní materiál s poločasem rozpadu cca 30 let. A tahle technologie tu bude o pár desetiletí dřív než fúzní reaktory.
Nejde o to, že neřeknou co s odpadem. Jde o to, že to druhá strana nechce slyšet.
    

Re: - Jerry (web)
(31.01.2004 18:36:25)

Pardon, oprava - zaměňte slova "budou" za "mohou být", ten člověk (pracovník jaderného výzkumáku v Řeži) říká, že technologie je odzkoušená už od poloviny sedmdesátých let, tehdy byl vývoj přerušen, nicméně může být do komerčního stádia dotažena během deseti až dvaceti let. Neříká, jestli se už na tom opět pracuje...
    

Re: - Roj (web)
(31.01.2004 22:30:59)

Kdyby se to povedlo, byla by to parada. Ale spis si myslim, ze to ekonomicke nebude nikdy, pokud to vubec bude.
Ale to nic nemeni na tom, ze Temelin ted nemel vubec byt spusten. Mozna za 10 let, mozna nikdy..
    


Re: - Petr (web)
(31.01.2004 09:24:22)

Ono se to ukočírování docela daří, problémem se stává spíše politika. Viz [pes.internet.cz/veda/clanky/35208_0_0_0.html]
    


Re: - Jura (web)
(31.01.2004 00:53:28)

Hmm, a jak jsi přišel na to, že je Temelín předpotopní? Těžko bys hledal, s výjimkou jedné nebo dvou francouzských elektráren, ve světě modernější. A žádná nebyla při výstavně tak bedlivě sledovaná, jako právě Temelín. Což je ovšem v pořádku.
    

Re: - Roj (web)
(31.01.2004 01:14:58)

Obvykle je vzdy kazda novejsi elektrarna modernejsi nez ta starsi. Temelin je fungl novy. Az na ten reaktor.
Ja nejsem proti atomova energii. Ja jsem proti Temelinu, ktery je prezity, nepotrebny a cele to kolem toho zavani tezkou korupci pocesku.
    

Re: - JH
(31.01.2004 23:29:59)

Roji, koukám že jsi odborník. Prosím, vysvětli mě, laickému zájemci, v čem konkrétně by mohl být konkrétní temelínský reaktor lepší.
    

Re: - Roj (web)
(01.02.2004 22:43:30)

Prazdny a nejlepe rozebrany.
    

Re: - JH
(02.02.2004 13:59:29)

Říkal jsem vysvětli. Tak mi prosím vysvětli (tzn. srozumitelně napiš v kterých parametrech a proč by to bylo lepší), v čem by byl lepší rozebraný s náklady na likvidaci než v provozu, za minimální náklady produkující energii?
    


Re: - Roj (web)
(31.01.2004 00:44:36)

Jeste k Arturovi. Ja chapu, ze si pod pojmem ELEKTRARNA prectavis jen to Melnicke Monstrum. Ale dneska se elektrarny stavi jinak a jinde.
    


Každá hysterie je kontraproduktivní a - Ivan (web)
(31.01.2004 01:03:36)

platí to pro hysterii na obou stranách. Obávám se, že tady budu v menšině, ale ve mně Temelín nižádný nadšení nebudí. Rád bych zdůraznil, že nejsem ekolog-fundamentalista a technika je mi chlebem.
Jedna z věcí, která se mi tom nelíbí, je ignorování skutečný ceny produktu; na Západě mají takovou pěknou ekonomickou veličinu zvanou česky tuším celkové náklady na vlastnictví - když si koupím kopírku, tak si spočítám, kolik stála, kolik mě stál toner, papír, opravář, náhradní díly, elektřina a nakonec poplatek za likvidaci, sečtu to a mám zajímavej údaj, kterej se od ceny kopírky samotný bude lišit. A spočítal a veřejně předložil někdo cenu vlastnictví Temelína se vším všudy ? Tj. včetně správy úložiště po dobu např. 10000 let nebo cenu přepracování paliva ? Současná úvaha je ta, že budeme palivo asi tak 40-50 let strkat do úložiště a pak ho (snad) přepracujeme, protože do té doby technologie dozraje. Ovšem odhad jakési studie z USA praví, že přepracování amerických zásob vyhořelého paliva (87000 tun) by trvalo přes 100 let a přišlo by na cca 300 miliard dolarů. U nás se mluví o kapacitě úložiště cca 3500 tuny, takže nám to vychází na pěkných cca 300 miliard korun.
Pokud bych si měl vybrat Tušimice nebo Temelín, vyberu si Temelín, ale ta volba takhle nestojí. Když Pithartova vláda zvažovala co s Temelínem, vznikl na popud ministra Dlouhýho tajný dokument, kde např. jako jeden z rizikových faktorů ohrožující možnou dostavbu Temelína byla uvedená podpora alternativních zdrojů energie. Teď už to problém není, protože máme Temelín, tak nač je nám kogenerace, biomasa, vítr a MVE...
    

Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - Roj (web)
(31.01.2004 01:10:19)

Dekuji. Takhle pekne to neumim.
    


Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - Arthur Dent (web)
(31.01.2004 01:12:52)

No, 300 miliard? Co to je? To naše vláda prošustruje za dva roky! {smile}

Do nákladů na vlastnictví by se ovšem mohly počítat i takové "neuchopitelné" veličiny jako vliv na prostředí.

To, proč se s dostavbou Temelína nezavřely některé tepelné elektrárny o stejné kapacitě, to mi taky hlava nebere.

Ovšem co nechápu je hysterický pokřik Hornorakouských aktivistů, že Temelín je nebezpečný - není nebezpečnější než obdobné reaktory jinde.

To že je zbytečný jim může být celkem ukradené, protože je "zbytečný, ale náš".

Tak jaké mají jiné argumenty pro blokády hranic a svalnaté řeči?



V tom článku, na který jsem odkazoval, ovšem není nic o nákladech, nic o palivu, pouze a jen o bezpečnosti. {smile}
    

Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - Roj (web)
(31.01.2004 01:20:53)

1) tepelne elektrarny se nezavrely, protoze se VYPLACEJI. to neni tak tezke pochopit.
2) Nevim o jine elektrarne, kterou si jeden stat postavil v tesne blizkosti hranic natruc jinemu statu, ktery se v zajmu zivotniho prostredi tohoto zpusobu ziskavani energie vzdal. To asi tem rakusakum vadi. Ja je chapu.
My zase rveme kvuli Benesovym dekretum, kupovani pudy cizinci a jinym vice ci mene nesmyslnym vecem.
    

Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - JH
(31.01.2004 23:42:56)

Ad 1) koukám, že jsi odborník odborník nejen na jadernou fyziku, ale i na ekonomii. To mě těší, ekonomie je nejen mým koníčkem, ale i mou obživou.
Když s jistotou tvrdíš, že se uhelné elektrátny vyplatí, budeš to asi muset nějak podložit. Nejlépe třeba ukázkový výpočet TCO pro konkrétní jadernou elektrárnu, třeba Temelín a nějakou tebou zvolenou českou uhelnou elektrárnu.
No, až ti to nevyjde, tak ti prozradím, že každý kdo má jakési ponětí o energetice ví, že nemohou existovat POUZE jaderné elektrárny, že potřebujeme i elektrárny jiné. Jakou podmínku musí taková elektrárna splňovat a proč?
Ad 2) Rakušáci Temelín vnímají jako natruc. Respektivě nevzdělaní rakouští sedláci. Ty jako vzdělanec samozřejmě víš, že umístění jaderné elektrárny v řádu desítek kilometrů je nesmysl rozhodovat podle hranic států, ale podle jistých kritérií, která samozřejmě dobře znáš, takže pár nejdůležitějších nám tu rád uvedeš, že.
O dalších medializovaných tématech bych tu diskusi nerozváděl, držme se tématu.
    

Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - Roj (web)
(01.02.2004 22:51:31)

1) K cemu to potrebujes a proc si to nespocitas sam, kdyz je to tva obziva? Me bys nezaplatil {smile}
2) Neuvedu, protoze jedinej, kdo sem jeste prijde, jsi ty. A to by bylo dost kontraproduktivni {smile}
    

Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - JH
(02.02.2004 14:02:46)

1) Já jen, že jaderná energie se vyplácí (dle tvé logiky o přílivových elektrárnách: jelikož se to vyplácí, tak to Francouzi používají). Ty jsi přišel s argumentem, že celkové náklady vlastnictví jsou pro jadernou elektrárnu příliš vysoké, tak chci, abys ten argument obhájil. Neobhájil, takže jej budeme ignorovat.
2) Neuvedeš, protože o tomhle taky hovno víš, viď?
    


Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - Ivan (web)
(31.01.2004 01:31:37)

Bezpečnost Temelína není věc, která by mě osobně nějak výrazněji zneklidňovala. Asi je pravděpodobnější, že se mi v bytě propadne strop a spadne mi na hlavu, než že by si pšouknul Temelín {big grin}
Problém Temelína je, že je to politický téma, místo aby to byla technicko-ekonomická záležitost, čímž se to stává vítanou příležitostí si přihřát polívčičiku pro kdekoho, od lobby všeho druhu přes prognostiky až po organizátory předvolebních kampaní {sad}
Jinak se omlouvám za mírný úkrok od tématu, ale debata se stočila do obecnější roviny {wink}
    

Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - Arthur Dent (web)
(31.01.2004 01:40:35)

Tak, s tímhle bez výhrady souhlasím.
    


Re: Každá hysterie je kontraproduktivní a - pankreas (web)
(02.02.2004 09:51:46)

Dovoluju si tvrdit, ze vec, ktera stoji jako zanovni raketoplan (a spis i vic), kterou platime vsichni, kterou vlastne nepotrebujeme a ktera nam kazi sousedsky vztahy, at z jakychkoliv duvodu, je zatracene politicka zalezitost. Nejak uz neumim skousnout reakce "jsi odbornik? ne? no tak drz hubu". Ono to "experti soudi" je casto jen zasterka pro "nasi experti soudi". Kazda akce rozsahu Temelina je politicka zalezitost, kterou politici musi obhajit a vysvetlit vsem, at maji FJFI, VSE, Harvard nebo sedm let zakladky. A musi umet reagovat bez hysterie na vsechny argumenty opozice. To se v pripade Temelina nestalo a nedeje (vim minimalne o dvou lzich, bezpoctu mlzeni a eonech odpovedi, ktere zesmesnovaly misto vysvetlovani - "odbornici rozhodli"). Odbornici ostatne rozhodli i o konci Libkovic, ze.

Dalsi duvody provozu SC elektraren: (1) neni amortizovano jejich odsireni, (2) mame zde silnou uhelnou lobby (garance odberu mosteckeho uhli a provoz elektraren byl podminkou pro zajemce o privatizaci CEZ)
    


Re: - Petr (web)
(31.01.2004 09:20:29)

Souhlas, jen by se měly přeci jen víc využívat alternativní zdroje. Třeba za první republiky existovalo několik tisíc malých vodních elektráren, jejichž celkový výkon se rovnal temelínskému.
    

Re: - Ivan (web)
(31.01.2004 10:17:24)

Jo jo, bylo jich asi 14000.
    


 - M9ra (web)
(30.01.2004 21:41:40)

I když protitemelínští aktivisté nejsou moje krevní skupina...musím jim poděkovat za super večer v jedné hospodě poblíž Budějovic, kde jsem na ně narazil po jejich akci u Temelína...rožnila se selátka, pivo teklo proudem a zpívalo se až do rána. Prostě paráda.
    
HotLinks
Zpět na článek