|
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 10:37:28)Ale houby. Neexistuje cosi jako "právo kritizovat". Právo je to, co se učí na právnické fakultě a tam se o žádném právu na kritiku nemluví. Nějaký Dent nebo co nebude určovat druhým nač právo mají nebo ne.
Proč mi jen tahle "obhajoba" účasti ve volbách připomíná dávné řeči komunistů? "Kdybych tam nešel já, víš, ta by tam přišla mnohem horší svině." | |
Re: - White Dog (web)(15.06.2004 10:49:09)Právo je to, co učí na právnické fakultě?
A co třeba zdraví, to je to, co se učí na medicíně? A filosofie je to, co se učí na filosofické fakultě? Cizí jazyk je to, co se učí na kurzech cizího jazyka? Architektura je to, co se učí na nějaké fakultě architektury? A jaderná fyzika je to, co se učí na jaderné fyzice?
Docela jsi mě pobavil
Kromě toho tenhel příspěvek nepsal žádný Dent.
| |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 11:15:13)No jo, když neumíš argumentovat proti tomu, co jsem napsal, musíš mi něco podsunout. Dent nebo Dog, to nemá cenu rozlišovat, vy jste jak jeden. | |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 11:16:24)Heheheeeee.... Mrkni o kousek níž, uvidíš, že zrovna tohle je věc, ve které se neshodujeme. | | |
|
|
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 11:14:36)Fragille, voe, nějaký Dent nebo co píše o tři odstavce níž totéž jinými slovy... | |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 11:17:00)Nepíše, píše to samé. Dog tvrdí "nemá právo", ty tvrdíš "má právo". Obojí je konina, vás se tak bude někdo ptát nač "má právo". | |
| |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 11:21:25)No a pak mi tvrď, že má cenu vás rozpoznávat. | |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 11:29:06)"Mít právo" se používá zcela běžně ve významu "být oprávněn". I ta dementní floskule při zatýkání v emerickejch filmech zní "Máte právo nevypovídat". V Čechách máš "poučení o právech". Nechápu tedy komentář o tom, že "právo je to co se učí na VŠ".
Krom toho "mít právo kritizovat" nepsal ani Dog, ani Dent ale kdosi, kdo se nepodepsal a zůstala po něm jen jeho IP. | |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 11:34:49)Dobrá, psal to někdo dočista jiný, tobě jen hodně podobný.
Ano, policista mluví o zákonem daném právu. Což je, jaké překvapení, to právo, o němž se dozvíš na právnické fakultě. DentoDogoIP ale mluví o jakém právu? O jakémsi svém, jím speciálně vynalezeném. | |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 11:40:01)"Myslím si, že nemáš právo takhle o tom mluvit" je typický příklad toho "speciálně vynalezeného" práva.
K té první větě: Když se podíváš do ripe.net, zjistíš, že ta IP patří felk.cvut.cz. Střílíš statečně, ale naprosto vedle. | |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 11:45:09)Ano ano ano, nepsal jsi to ty. O to přece vůbec nejde, KDO to psal, proto se tam ani nedívám. Šedá barva, typické písmo, tak je to asi "ten Dent". Tentokrát není. Nejde mi o autora, ať to píše třeba Sahula. | |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 11:51:26) V tom případě jsem autorem kdečeho.
Jde jen o to, že "mít právo" nebo "nemít právo" se jednak vztahuje k legislativě (to je to co píšeš ty) a jednak k subjektivnímu vnímání "oprávněnosti" - kdo v životě neřekl větu "Na to nemáš právo!" A co teprv "Nemám právo měnit nastavení systému" - to taky není legislativní záležitost.
| |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 11:59:50)"Nemám právo měnit nastavení systému" - dobrá, to ponechme stranou, o to tu snad nejde.
"V tom případě jsem autorem kdečeho." - asi ano, když se mi vždycky vybaví Dent. Ale to máš fuk, nick jako nick.
"Kdo v životě neřekl větu "Na to nemáš právo!" " - Tak třeba já, alespoň v dospělém věku ne. Vždyť ale právě o to mi jde, že lidi žvaní blbosti. Místo pravého významu "Nechci, abys to dělal/říkal" zaštiťují svou vůli (protože o nic jiného nejde) jakýmsi iluzorním právem. Tohle směšování pojmů svědčí o konfúzním myšlení a není žádným akademickým problémem, jak by se na první pohled mohlo zdát. Kolikrát lidé mentálně méně disponovaní pronesou cosi jako "Mám právo žít slušně". Když si to vyložíš podle skutečnosti jako "Chci žít slušně", je to OK, ale velmi často jde výklad směrem "Mám zákonný nárok žít slušně", tudíž "Státe starej se, aby se mi to vyplnilo". Kam to vede vidí každý.
| |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 12:12:49)Ale ten poslední příklad, to už je něco jiného, to je zase "právo" vs "zákonný nárok".
Když se vrátím k tomu spornému komentáři - rozhodně jsem si větu "nemá právo kritizovat" nevyložil jako "nemá zákonný nárok kritizovat", ani jako "dotyčný podle zákona nesmí..."
Stejně tak by mohl někdo (nechci jmenovat) tvrdit, že "akademický problém" je "problém akademie, popř. akademiků" - a já to přitom pochopil jako "problém bez vztahu k praxi, čistě teoretický". | |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 12:33:55)Oč jinak zní, když se popravdě řekne "Nechci, aby kritizoval". To zní natolik odlišně, že se to autor vůbec neodváží vyslovit a musí to balit do "práva".
Napadám účelové matení jazyka. | |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 12:45:34)Podle mého se tu nejedná o "nechci aby kritizoval". Spíš o "myslím si, že jeho kritika je nevěrohodná".
Shodneme se na této formulaci? | |
Re: - pankreas (web)(15.06.2004 13:51:33)Ja mel za to, ze na pravnicke fakulte se uci pravni veda, tj. nauka o pravu | | |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 14:26:53)To není možné, protože věrohodnost či nevěrohodnost přece nemůže záviset na mluvčím. Pravdu může říct i blbec. | |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 14:37:55)Tenhle argument jsem nějak nepochopil. Jak to, že věrohodnost nemůže záviset na mluvčím? | |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 15:18:01)Hm... tak teď zase nechápu já. Jak na mluvčím záviset může? Věrohodnost je pro mne totéž co pravdivost. Buď to, co se říká, pravdivé je, nebo není. A to nemůže záviset na tom KDO to říká.
Jiná věc je, pokud někdo chce dovozovat pravdivost ne prostřednictvím konfrontace s realitou, ale z pouhé důvěry v mluvčího. Aha, tak to myslíš... Pak to ale bude těžké, protože podobný pohled je mi úplně cizí. | |
Re: - Arthur Dent (web)(15.06.2004 15:25:16)Ano, věrohodnost sestává ze dvou částí: "Uvěřitelnost" obsahu a "důvěryhodnost" mluvčího.
Když mi na nádraží vágusák řekne: "Prosím vás, dejte mi 20 korun na vlak, mně ukradli občanku a peněženku", tak to sdělení může být pravdivé, ovšem naprosto nevěrohodné. | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: - Roj (web)(15.06.2004 13:07:05)Ty mas jejich fotky? Hod link! A kdo z nich je hezci? | |
Re: - Fragille (web)(15.06.2004 15:25:36)Jenže to by se provalilo kdo je Fragille! Až seženu fotku Denta kterak popouští uzdu svému kobercovému fetišismu, tak potom. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: - Helenka (web)(15.06.2004 13:54:58)K tomu můžu dodat jen to, že na právnické fakultě se učí (předpokládám, že stále), že právo je dvojí - právo ve smyslu právní řád (jako celek) a právo ve smyslu oprávnění (jednotlivce či skupiny).
To druhé se pak samozřejmě používá i v běžném jazyce jako obecný termín, ale to už sem nepatří, protože to se na právech neučí :o) | | |
|
|