V posledním čísle časopisu Týden jsem si pročítal dopisy čtenářů. Jeden mě opravdu zaujal — už proto, že se jednalo o typickou demagogii. Nejde ale jen o dopis. Tuším, kdo asi dopis ve skutečnosti psal, a proč...

Nejprve tedy ten dopis. Původní text je tučným písmem, moje poznámky kurzívou.

Děti jako důchodové pojištění

Dnes už i ignoranti pomalu chápou, že nízká porodnost bude mít v naší zemi zničující důsledky.
Co to je za blábol? Myslím, že ignorant nejsem (ale nevylučuji to ), přesto mi žádné zničující důsledky nejsou známy. Pokud se nebudou rodit děti, tak se sem prostě přistěhuje někdo ze zahraničí. Prázdo tady nebude, na to máme příliš výhodnou geografickou polohu, příliš dobré klima a podobně...
Bohužel pouze česká politická elita nevidí rozsah katastrofy, před kterou stojíme.
Rozhodně nemám iluze o rozhledu a inteligenci členů naší „politické elity”, přesto jsem přesvědčen, že tito politici chápou, že nízká porodnost může přiést jisté nepříjemnosti.
Na věci člověka udeří do očí nepříjemná souvislost mezi vzdělaností žen a porodností, která je šokující.
Nechápu. O kolik se rodí vzdělaným ženám méně dětí než nevzdělaným? Znám vysokoškolačky, které mají 4 děti, a ženy se základním vzděláním, které jsou bezdětné. Netvrdím však, že jde o statisticky významný vzorek.
Je už opravdu možné tvrdit, že společnosti, které daly ženám svobodu a rovnoprávnost, za to „zaplatí” tím, že jí ženy odmítnou zajišťovat prostou reprodukci, a společnost se tak během několika generací zhroutí?
 Tak tato věta — to je skutečně perla. Společnost dala ženám svobodu? Pokud vím, tak svobodu, aspoň tak, jak si tento pojem vykládáme my, si ženy musely vybojovat. Jakási abstraktní společnost ženám (ani nikomu jinému!) nikdy nic sama od sebe nedala. Dále — ženy odmítají reprodukci? Nevím, nevím. Zatímco znám dost mužů, kteří o děti nestojí, tak asi neznám ženu, která by chtěla dobrovolně zůstat bez potomků. I když netvrdím, že takové nejsou, žádný průzkum jsem na dané téma nedělal a dělat nebudu.
... Osobně si myslím, že porodnost by zvedlo na hodnoty 1,8 dítěte na ženu (což je postačující), kdyby se dítě konečně začalo brát jako forma dlouhodobé investice na stáří, jako důchodové připojištění.
Pokud si pisatel myslí, že hodnota 1,8 dítěte na ženu je postačující, tedy ve smyslu obnovy populace, jak to chápu já, tak by se měl vrátit na základní školu (pokud ovšem není žákem ZŠ, jak bych podle celého dopisu usuzoval). Pokud chceme, aby se populace přirozeně obnovovala, tak není těžké spočítat, že se na jednu ženu musí narodit minimálně 2 děti. Ale to je snad jasné každému, kdo umí do dvou počítat.
Protože je veřejným tajemstvím, že za dvacet let na důchody nebude,
Ale ale, jaképak veřejné tajemství? Nikdo neví, kdy se důchodový systém zhroutí, jestli to bude za 5, 20 nebo 21 let. Záleží na příliš mnoha faktorech.
doporučuji, aby se oficiálně sdělilo, že jen matka, která vychovala tři děti, má nárok na plný státní důchod, matka se dvěma dětmi na část atd.
A jéje, sociální inženýrství, tak to všechno už tady bylo, a nevzpomínám si, že by někdy podobné plánování dopadlo dobře. Mimochodem — co třeba lidé, kteří děti mít nemohou (a že je jich čím dál tím více). Ti by skončili bez důchodu?

Marek Beneš

Možná se mnou nebudete souhlasit, ale já ten dopis považuji za naprostý nesmysl. A ptám se otázkou řečnickou: kdo to vlastně napsal.
Podle mě to byl někdo přímo z časopisu Týden. Pod pseudonymem. Věděl, že píše hlouposti, ale chce rozpoutat diskusi a hledá námět na další články.

Pokud si ovšem někdo myslí, že ten dopis má hlavu a patu, jeho názor mu neberu. Podle mě je to však horký kandidát na titul „blábol roku”.