A třeba na to uděláme zákon! aneb na kandidátních listinách do voleb by se v budoucnu měli střídat muži a ženy rovným dílem

Na úvod snad vymezení pojmů: Jsem dalek toho, abych tvrdil, že muži a ženy u nás jsou stejně odměňováni a je s nimi stejně zacházeno. Ovšem tvrdím, že umělé protežování nějaké skupiny je nesmysl. I v politice.

Zkusím uvést příklad: V ČR žije, dejme tomu, půl milionu homosexuálů (vybral jsem si homosexuály, mohl jsem vybrat třeba Vietnamce nebo levoruké, to je jedno — je to jen příklad). Vyjde tedy zákon, že na vysokých školách musí být homosexuálové zastoupeni ve stejném poměru v jakém jsou v populaci. Pokud v nějaké třídě nebudou, škola dostane pokutu. Co z toho vyplývá? Inu to, že škola bude při svém výběru brát ohled nikoli na výsledky přijímacích zkoušek, ale na sexuální orientaci, a tak se snadno stane, že bude dána přednost zájemci s horším výsledkem jen proto, aby byla naplněna kvóta.

Stejně tak je to s trváním na rovnoměrném zastoupení žen v politice. Pokud se některá žena chce prosadit v politice, prosadí se. Má to těžší, ano, s tím souhlasím. Ale na druhou stranu je nesmysl ženám sebeprosazení uměle zlehčovat — mě osobně by uráželo vědomí, že jsem se dostal na kandidátku jen proto, že jsem muž, a ne proto, že něco umím.

Je možná pravda, že má-li komise na výběr mezi „dobrým” mužem a „o něco lepší” ženou, dá přednost muži. Je to nespravedlivé, ale tuhle nespravedlivost nelze odstranit tím, že bude nominálně určeno, kolik žen musí být vybráno.

Pokud tvrdíte, že „ženy se mezi muži těžko prosazují”, máte pravdu. Je to tak, ovšem nevypovídá to ani tak o mužích, ale spíš o ženách. Pokud dodáte „je proto potřeba ženy uměle prosadit”, tak tím urážíte všechny ženy, které se dokázaly prosadit i bez těchto kvót.

Ještě okomentuji dvě perly z výše odkázaného článku:

Naopak směrnice EU o rovném zacházení s muži a ženami zdůrazňuje, že mezi pohlavími není rozdíl A vida... Takže na otázku malých dětí „jaký je rozdíl mezi chlapečkem a holčičkou”, je jediná správná euroodpověď: To se ti jen zdá, mezi chlapečkem a holčičkou žádný rozdíl není! Nebo EU uznává, že jakási povrchní vizuální odlišnost existuje? V tom případě určitě už připravuje směrnici, podle které se v manželství budou pravidelně po půl roce tyto odlišnosti střídat (operace bude hradit VZP).

Mimochodem, co říká směrnice EU o diskriminujícím nařízení, že ženy nesmějí zdvihat břemena těžší než 15 kilogramů?

Rada pro rovné příležitosti mužů a žen upozornila při předkládání materiálu o volbách na to, že přestože ženy tvoří polovinu voličské základny, ve sněmovně mají 17 procent křesel, v Senátu 11 procent, v krajských zastupitelstvech 13 procent a v obecních 23 procent. Za rovnoměrné zastoupení přitom odborníci považují nejméně 40 procent žen. Jsou odborníci mimo? Pokud je žen většina, tedy víc než padesát procent, jak může být 40% „rovnoměrné zastoupení”? Pokud je v populaci 51% žen, tak rovnoměrné zastoupení je taky 51% političek! (Upozorňuji lehkooké komentátory, že nepíšu nic o tom, že současný stav je „rovnoměrné zastoupení”!)

Není spíš příčina malého počtu žen-političek ta, že ženy nemají o takovou kariéru zájem?

A zpět k věci: Je tu někdo, kdo si myslí, že umělé kvóty na počet žen v politice prospějí ženám? Že všichni pak budou oceňovat kvalitu těchto kandidátek a nikdo neřekne „Ta je tam jen proto, že tam potřebovali mít ženskou?” A jste schopni na podporu tohoto tvrzení přinést rozumné argumenty?


PS: PROSÍM, nestojím o flame „Muži vs Ženy” a příspěvky na toto téma budu mazat, ať si kdo chce ječí co chce o cenzuře! Tento článek NENÍ o užitečnosti žen v politice, o spravedlnosti či nerovnoprávnosti. Je to článek o nesmyslnosti paritních kvót a proto prosím o komentáře na toto téma, nikoli na téma „mužský šovinismus” a podobně.

Aktualizace — Já to snad přivolal. Říkal jsem si, když jsem tenhle článek psal, dám tam místo homosexuálů jako příklad Cikány, že zanedlouho bude kvóta na to, že v každé instituci musí být zaměstnáno 10% Cikánů. A už je to tady! Asi je jaro, tak i blbost kvete!