na otázku „S čím že to má Dent problém?”, kterou položila Denisa Kera ve svém sugestivním článku o blogtalku.

Nejprve se budu věnovat pouze tomu, co se týká mě... Předpokládal jsem, že se budu muset vyjádřit k „záležitosti logů”, tak tedy:

3) Spolupracovat s nami mel Arthur Dent, jeho chovani ovsem ted nebudu komentovat, protoze je to nadlouho a ani jsem to, uprimne receno, nepochopila, s cim ma vlastne problem.

Jak to s tou spoluprácí bylo?

Obrátil se na mne Adam Javůrek v březnu letošního roku s tím, že byste potřebovali „serverové logy z Bloguje.cz” pro váš výzkum. Odpověděl jsem mu, že serverové logy, tedy kdy odkud kam kdo přistupoval, jsou soukromá věc provozovatele a že se tedy provozovatele zeptám, ale ať v to moc nedoufá, já osobně že bych serverlogy nedal.

Ty ses pak na provozovatele (který je tvůj známý) obrátila se žádostí o umožnění přístupu do těchto dat, provozovatel se (logicky) obrátil na mne s tím, že jemu se to moc nelíbí a co na to já. Já na to, že mně se to taky nelíbí. Konečné rozhodnutí tedy znělo záporně.

Což se nelíbilo tobě a toto chování provozovatele jsi veřejně nazvala „zbabělým” a přidalas to, že mne „nekriticky poslouchá”. Dodneška jsem nepochopil, co je zbabělého a nekritického na tom, když se provozovatel zeptá na věc, související s provozem systému, autora tohoto systému. Už jen zprostředkovaně vím o tvé argumentaci, že „všude na západě je běžné, že komerční sféra spolupracuje s akademickou” — pokud je to tak, tak nejspíš zde vznikl tvůj blud o tom, že nesnáším akademiky.

Ještě bych se měl vyjádřit k jedné věci, když už, tak už: To, že je členem týmu David Bureš nehrálo v záporném rozhodnutí žádnou podstatnou roli — jak jsem už někomu říkal: Moje NE bylo na 99%, to že byl v týmu David ho pouze zvýšilo na 100%.


Nevím, co je na tom „nadlouho” — vešlo se to do čtyř odstavečků. Možná bys ale mohla zkusit okomentovat své chování — Adam a Martin se mnou normálně diskutovali, Adamovi jsem své důvody vysvětlil a s Martinem jsme celý váš výzkum probírali přes hodinu. Myslím že jak Martin, tak Adam mé důvody pochopili, oběma jsem nabídl jinou formu spolupráce (například pro Adama jsem zjišťoval některé statistické údaje z veřejně přístupných informací) a rozhodně nebyl problém se se mnou domluvit. Ovšem ty ses nenamáhala napsat ani mail, pouze teď vyvřeskuješ něco o mém chování...


Ale dál k věci: Samosebou neznám tvé pohnutky (mohu se jen domýšlet), ale věřím tomu, že z tvého pohledu byla jistě „podpora Bloguje.cz” chybným krokem... Víc než výmluvně o tom vypovídá na tvém blogu ikona Bloguje umístěná pod nápisem „Blog paraziti”.


Tvé pojetí weblogů a blogsféry je mi cizí a dokonce se domnívám, že nejen mně, ale i velké části lidí (ať je po tvém: v Česku), co si své deníčky píšou. Vzpomeň na svou argumentaci v případě sporu s Filipem. Tvá tvrzení jako blog neni verejny stejnym zpusobem jako portal nebo ezine, je verejny pro komunitu, ktera se snazi vytvorit vlastni prostor pro diskusi v konečném důsledku spíš blogům jako takovým ubližují. Zkusila ses zeptat těch lidí, co si deníčky píšou, a je jich opravdu hodně, proč to dělají? Jestli se snaží „vytvářet vlastní prostor pro diskusi”? Jestli cítí „sounáležitost s komunitou”? A přitom sama píšeš: bohuzel naivne jsem verila, ze blogy cteme a komentujeme jako komunita... — Ano, tato víra je opravdu velmi naivní. Možná sis vysnila „komunitu bloggerů”, která sdílí společné hodnoty, ale ono to tak podle všeho není a ty teď obviňuješ realitu z toho, že se nechová podle tvých škatulek.

Dál už jen zběžně: "zdejsi komunita je plna asi zamindrakovanych jedincu, ktere blogtalk nezajima a odmitaji spolupraci, pripadne se tomu vysmivaji" Viz výše. Komunita bloggerů tak jak ji asi chápeš, tedy společenství lidí sdílejících určité hodnoty, existuje nejspíš jen ve tvé fantazii. Opravdu si myslím, že 90% českých bloggerů blogtalk nezajímá, ale není to proto, že by byli zamindrákovaní. Je to proto, že svou činnost nepovažují za nic „extra”, za nic výjimečného, inovativního, progresivního, za nic, o čem by bylo třeba diskutovat na konferencích — „prostě” si jen píšou a závěry BlogTalku jim jsou podobně užitečné jako závěry konference o chovu vysokohorských ovcí. Věříš tomu? Oni „netvoří komunitu”, oni si jen píšou... Pro zábavu, nikoli z nějaké potřeby někam patřit. A proto se někteří z nich tvým teoriím vysmívají. Ostatní o nich nejspíš ani nevědí. Proč taky?

Položím spíš provokativní otázku: Cos udělala pro to, aby bloggeři, kterým teď vyčítáš zamindrákovanost, chápali význam blogtalku? Číms je přesvědčila, že je Blogtalk a potažmo tvůj výzkum pro ně užitečný?

Zkusím uvést příklad: Na sjezdovkách jsou v zimě každý den statisíce lyžařů. Kolik z nich zajímá „mezinárodní konference o lyžování”? Je prostě jen baví něco tak „povrchního” a „nelogického”, jako nechat se vytáhnout na zasněžený kopec a sjet z něj dolů. Je to pro ně zábava, sport či rozptýlení. Ti lidé tam nejsou proto, aby byli s ostatními, aby tvořili komunitu a cítili sounáležitost s dalšími lyžaři. Jsou tam proto, aby si zalyžovali. Zkus je obvinit z toho, že se nezajímají o konferenci o zimních sportech...


Deniso, obávám se, že tvé přesvědčení o výjimečnosti blogů a „blogování” je jedna z příčin jevu, nazvaného „nenávist k blogům”. Děláš z (českých) blogů a bloggerů něco, čím podle mého názoru nejsou a čím asi ani nechtějí být. Smiř se s tím, že weblog je „konzumní” záležitost a že jakýsi étos „výjimečnosti” pominul už před drahnou dobou...

Mé tvrzení je samosebou nevědecké a nemetodologické, není podložené žádným výzkumem, jsou to hlavně mé dojmy vzniklé za poslední rok na základě vlastní zkušenosti a rozhovorů s lidmi, kteří si deníčky píšou. Jako takové pro tebe nemusí mít žádnou vypovídací hodnotu.

Tím považuji diskusi s tebou za téměř ukončenou.

Ještě zbývá vyřídit jeden drobný detail...

ted jsem si precetla poradne to vysmivani jakehosi white doga nad grantovou politikou CR a intelektualy. To je dost cynicky prihledneme li k tomu, ze bloguje.cz bezi diky stedrosti a „grantu” JEDNOHO cloveka. Jo to fakt super, ze nekdo financne podporil system, ktery umoznuje podobnymu anonymovi psat svoje „hlubokomyslne” uvahy.

1. Ten, kdo umožnil psát jakémusi White Dogovi hlubokomyslné úvahy, jsem byl já, protože White Dog je píše na mých stránkách na mém serveru a mojí doméně, placené z mých peněz, kde běží systém mnou naprogramovaný — tedy zde, nikoli na Bloguje.

2. To „vysmívání” napsal na stránky Filipa Rožánka, placené z peněz — kdo by to řekl? — Filipa Rožánka.

3. Je rozdíl mezi investicí soukromého subjektu a grantem z peněz daňových poplatníků.

4. O konkrétních podrobnostech fungování Bloguje víš, Deniso, s odpuštěním pendrek.

Takže úhrnem: Sklapni...

A je to.


Souvislost: Jen si tak trochu blognout...