"Lehkooký čtenář" je termín Milana Kundery a označuje čtenáře, který nečte to, co autor napsal, ale to, co si on myslí, že autor chtěl říct. Čtenáře, který čte hlavně mezi řádky. Čtenáře, který obsah nečte, ale domýšlí si ho.

Miroslav Plzák jednou napsal o lehkookých čtenářích toto (necituji přesně): Přišel za mnou čtenář a říkal mi: „To jste napsal dobře, to že chlap má být nevěrný!” Já přitom nikde nic takového nenapsal! Já psal o tom, že podle statistik nevěra ženy vede k rozpadu páru ve větším procentu případů než nevěra muže, protože ženy spíš odpustí. Ten člověk z toho ovšem usoudil, že nabádám k tomu, aby chlapi byli nevěrní!

Občas se tady objeví komentář od někoho, kdo se zachoval jako lehkooký čtenář. Prvně jsem si toho všiml u Blanky, která reagovala na Valašskou kočku. Ve stručnosti:

White Dog napsal: „Známý z východního Slovenska mi říkal, že u nich se děje ABC.”
Blanka v komentářích: „Ešte že to východné Slovensko je tak ďaleko, nikto sa nedozvie, či to tak skutočne je, ale všetci tomu radi uveria, veď je to také lákavé byť zas lepší, civilizovanejší... (...) A akí sú tam naivní ľudia — oni skutočne nevedia, že na západ od ich hraníc se ABC nedeje a preto sa o tom musia presvedčiť u nejakého Bieleho Psa...”

Přitom White Dog netvrdil nic o zaostalosti východního Slovenska, o tom, že ABC se jinde neděje, že v Čechách jsme lepší a civilizovanější nebo o tom, že si z té jedné příhody udělal obrázek o východním Slovensku.

U příspěvku o Svůdné šanci reagoval zase Filip Rožánek.

Já napsal: „Na TV Prima jsem viděl XYZ.”
Filip v komentářích: „Prima s XYZ nemá nic společného, je to pořad na klíč...”

Přitom já netvrdil, že to je originální pořad TV Prima, že je pro Primu signifikantní, že snad takové pořady jinde nejsou... Nic z toho jsem netvrdil ani nenaznačoval.

Co mají tyto dva komentáře společného? Oba jejich pisatelé četli tvrzení "V ABC jsem viděl (se stalo, říkali mi že...) XYZ" a pochopili ho tak, že autor tvrdí, že v ABC jsou samá XYZ, XYZ je typické pro ABC, ABC je proslulé XYZ, popřípadě že za XYZ může ABC. Udělali myšlenkovou zkratku.

Filosofická vsuvka: V učení o metodách se takovýto postup nazývá indukce, je opakem dedukce a zjednodušeně řečeno je to vyvození obecného tvrzení z výsledku několika málo jednotlivostí. S výjimkou úplné indukce, která činí obecné prohlášení pouze o daných jednotlivostech, je logicky nepřípustná.

Když napíšu „V Lysé nad Labem mě okradli o hodinky”, je to tvrzení faktu. Ano, stalo se, že mi ukradli hodinky a bylo to v Lysé nad Labem. Nic víc a nic míň. Lze snad z toho usoudit, že v Lysé se kradou hodinky jak na běžícím pásu? Že tam vylezete na nádraží z vlaku a jste okradeni? Vypovídá to snad něco o Lysé? Nic víc než to, že se setkalo několik věcí ve stejný čas na jednom místě: Zloděj, okradený, skutek krádeže a Lysá nad Labem. Jediné obecné tvrzení, jaké z toho lze vyvodit, je: „Není pravda, že by v Lysé nikdy nikomu neukradli hodinky.”

Další příklad: Napíšu „Na internetu jsem viděl pornostránky.” Veškeré komentáře ve stylu: „Ale na internetu jsou i jiné stránky”, „Nepochopil jsi o čem internet je a tohle je velmi laciný odsudek” nebo „Porno je i jinde” jsou naprosto od věci. To tvrzení neříká nic o tom, že na internetu je jen porno, že je internet špatný nebo že porno je jen na internetu. Pokud máte dojem že říká, říká to jen ve vaší fantazii. Jsou to vaše závěry! Pokud je chcete rozvést, prosím, můžete. Ale nesnažte se mi tvrdit, že jsem to napsal já!

Je to jako v té staré anekdotě: Jedou astronom, fyzik a matematik v Tatrách vlakem a zahlédnou na skále stát kamzíka, který je bílý. Astronom tvrdí: „V Tatrách žijí bílí kamzíci!” Fyzik upřesňuje: „Nelze dělat obecné závěry z jednoho pozorování. V Tatrách žije minimálně jeden bílý kamzík!” A matematik upřesňuje: „Nikoli. S určitostí můžeme tvrdit pouze to, že v Tatrách žije alespoň jeden kamzík, který je z jedné strany bílý!”

Mějte to prosím na paměti!

PS pro ty, co to případně nepochopili: Když jsem napsal, že Filip Rožánek reagoval tak a tak, netvrdím tím, že tak reaguje vždy, netvrdím tím že reaguje špatně, netvrdím tím nic víc a nic míň než to, že se to stalo! A pokud máte dojem, že je to něco proti Filipovi, je to váš (chybný) úsudek a nepište mi prosím do komentářů, že jsem proti Filipovi zaujatý!